Рішення

від 17.09.2024 по справі 564/1547/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 564/1547/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - КАБАНЦЯ М.В., ТРІЩУК Ю.В.

при секретарі - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №564/1547/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 є рідним братом заявника. При народженні останньому було встановлено діагноз «Хвороба Дауна», в зв`язку із чим ОСОБА_4 неодноразово лікувався у різних медичних закладах, однак, його стан не покращується.

Внаслідок наявного у ОСОБА_4 стійкого хронічного психічного розладу, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан здоров`я останнього поступово погіршується. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також, врахувавши, що останній проживає у сім`ї заявника, який є його рідним братом - призначити його опікуном останнього.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_5 подали письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник заінтересованої особи Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що заінтересована особа не має заперечень щодо вимог заявника.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , а також про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, які судом задоволені.

Крім цього, заявником, його представником, представником особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, який залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2024 року, та представником заінтересованої особи заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом також були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Надана суду копія довідки серії ВТЄ-22 №037100 від 16 січня 1991 року, доводить, що ОСОБА_4 визнаний інвалідом другої групи інвалідності з дитинства, з діагнозом хвороба ОСОБА_6 , імбецильність, є непрацездатним.

Вказані обставини підтверджуються копіями Висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного чи стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1076 від 08 жовтня 2014 року та №1145 від 08 квітня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_4 встановлено діагноз : помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна, внаслідок чого є обмеженим до самообслуговування, до здатності орієнтації, до спілкування, а також записами, наявними в медичній картці останнього.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №332/23 від 12 грудня 2023 року, доводить, що останній виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки (декомпенсація наявного психічного розладу), яка потребує лікувальних заходів (F71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_4 .

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_1 від 30 квітня 1983 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_2 від 15 грудня 1974 року), батьками яких є ОСОБА_7 (який згідно і копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24 жовтня 2022 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки №242 від 25 квітня 2023 року, виданої Головинською сільською радою, заявник ОСОБА_3 , проживає із дружиною, сином та братом ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Також, заявником суду надано висновок про стан здоров`я заявника від 19 травня 2023 року, Витяг з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України від 03 липня 2023 року та довідкою №71 від 05 квітня 2024 року, виданої ТзОВ «Одек», згідно із якими ОСОБА_3 є працевлаштованим, отримує заробітну плату, за станом здоров`я протипоказань для виконання повноважень опікуна не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має.

Однак, відповідно до клопотання заявника - ОСОБА_9 також зверталась до суду із аналогічними вимогами, а саме : про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення її опікуном.

Крім цього, заявник не звертався до відповідного органу опіки та піклування для надпння суду відповідного подання про можливість призначення його опікуном над недієздатним.

Вказані обставини доводяться повідомленням Головинської сільської ради №547/02-16 від 04 вересня 2024 року.

Суд призначає опікуна на підставі висновку органу опіки, який має вивчити кандидатуру претендента, розглянути можливість виконання ним таких функцій.

Такого висновку суду заявником не надано.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 про призначення його опікуном не є обгрунтованими, через що не підлягають до задоволення в цій частині.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ГОЛОВИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Рівненського району Рівненської області (с.Головин вул.Вишнева,1 Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04526590) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недієздатним, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, внаслідок психічного захворювання строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні :