Ухвала

від 21.10.2010 по справі 40/270-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № 40/270-10

вх. № 8701/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харківс ький кінний завод", м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Харківський кінний завод" про виділення в натурі позивачу - Фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_1 частку у майні, а саме у денниках та їх допоміжних приміщеннях, що р озташовані на території іпод рому за адресою: АДРЕСА_1 т а про визнання права власнос ті на частку у майні - денниках та їх допоміжних приміщення х, що розташовані на територі ї іподрому за адресою: АДРЕ СА_1 за Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1.

Представник позивача у суд ове засідання не з*явився, вит ребувані судом документи не надав, про причини неявки в су дове засідання суд не повідо мив.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився , відзив на позовну заяву суду не надав.

Господарським судом ухвал ами від 01 жовтня 2010 року та 11 жов тня 2010 року у позивача витребу валися матеріали необхідні д ля вирішення спору, а саме: уто чнену довідку про свої банкі вські реквізити та адресу, за вірену копію довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців за станом на день по дання позову до суду, докумен тальне та правове обгрунтува ння позовних вимог. Однак, поз ивач не подав до суду витребу вані господарським судом мат еріали, які необхідні суду дл я вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, які необхідні с уду для вирішені спору по сут і, представник позивача не з'я вився на виклик у засідання г осподарського суду і його не з'явлення перешкоджає виріше нню спору, суд дійшов висновк у про наявність правових під став для залишення позову бе з розгляду на підставі пункт у 5 частини 1 статті 81 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и № 9 від 22 грудня 2006 року "Про пра ктику застосування судами ци вільного процесуального зак онодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Зок рема в пункті 4 Постанови зазн ачається, що розглядаючи зая ву про забезпечення позову, "с уд (суддя) має з'ясувати відпов ідність виду забезпечення по зову, який просить застосува ти особа, котра звернулася з т акою заявою, позовним вимога м. При встановленні зазначен ої відповідності слід врахов увати, що вжиті заходи не пови нні перешкоджати господарсь кій діяльності юридичної осо би, яка здійснює таку діяльні сть".

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 ві д 22 грудня 2006 року передбачено, що "Вирішуючи питання про заб езпечення позову, суд має бра ти до уваги інтереси не тільк и позивача, а й інших осіб, пра ва яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням ві дповідних заходів. Наприклад , обмеження можливості госпо дарюючого суб'єкта користува тися та розпоряджатися власн им майном іноді призводить д о незворотних наслідків".

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 21 жовтня 2008 року № 01-8/633, у вирішенні питань , пов'язаних із забезпеченням позову господарським судам України необхідно враховува ти викладене в Постанові Пле нуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про прак тику застосування судами цив ільного процесуального зако нодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Згідно статті 68 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, питання про скасуван ня забезпечення позову виріш ується господарським судом, що розглядає справу, із зазна ченням про це в рішенні чи ухв алі.

Приймаючи до уваги, що необх ідність застосування заході в забезпечення позову відпал а у зв*язку з залишенням позов у без розгляду, суд вважає за н еобхідне скасувати заходи за безпечення позову, вжиті п*ят им пунктом ухвали господарсь кого суду від 01 жовтня 2010 року п ро порушення провадження у с праві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 68, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Скасувати заходи щодо забе зпечення позову вжиті п*ятим пунктом ухвали господарсько го суду від 01 жовтня 2010 року про порушення провадження у спр аві.

Повний текст ухвали підпис аний 25.10.2010 року

Суддя