Ухвала

від 23.09.2024 по справі 760/22021/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22021/24

Провадження №1-кс/760/9944/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102090000231 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі та документи які 09.09.2024 було вилучено в ході проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем розміщення офісу ТОВ «Авест Буд», на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 05.09.2024 по справі №760/20928/24, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №42023102090000231 від 27.10.2023, а саме:

1.Біла папка з надписом «АВЕСТ БУД 2023 рік Реалізація (361 рахунок)» з документами на 106 аркушах;

2.Папка з надписом «АВЕСТ БУД Банк» з документами на 27 аркушах;

3.Папка з надписом «АВЕСТ БУД 2023 рік Надходження 631 рахунок» на 371 аркуші;

4.Чорнові записи на 52 арк.;

5.Опис документів для проведення державної реєстрації на 1 арк.;

6.Рішення №6 ТОВ «Київський асфальтобетонний завод №8» оригінал на 1

арк.;

7.Виписка ТОВ «Київський асфальтобетонний завод №8» на 1 арк.;

8.Довіреність оригінал на 4 арк.;

9.Чорна папка з документами з надписом «М-01 26/11/2023-31/12/2023;

10.Червона папка з документами з надписом «M-01 01/01/2024-20/01/2024 (часть 1)»;

11.Зелена палка з документами з надписом «КИЇВСЬКИЙ АБЗ №8 Договора»;

12.Чорна папка з документами з надписом «2R-RING BINDER»;

13.Папка з документами з надписом «СПРАВА №»;

14.Зошит з чорновими записами з надписом «ДАНКО»;

15.Червона папка з документами з надписом «КП «КИЇВТЕПОЛЕНЕРГО» В ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ районі м. Києва»;

16.Фіолетова папка з документами з надписом «КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в ДНІПРОВСЬКОМУ районі м. Києва»;

17.Зелена папка з документами з надписом «Стройінжерінг, АЛДИ ТПП, АВЕСТ БУД, АВТОДОРБУ ДПОСТАЧ Договора»;

18.Зелена папка з документами з надписом «КИЇВСЬКИЙ АБЗ №8 Банк»; звіти»;

19.Зелена папка з документами з надписом «АВЕСТ БУД ТОВ Авансові

20.Зелена папка з документами з надписом «КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО в ДЕСНЯНСЬКОМУ районі м. Києва»;

21.Фіолетова папка з документами та чорновими записами з надписом «АВЕСТ БУД Надходження»;

22.Зелена папка з документами;

23.Темно зелена папка з документам з надписом «КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в РТМ «Троєщина» м. Києва»;

24. Фіолетова папка з документами та чорновими записами з надписом «АВЕСТ БУД Реалізація»;

25. Червона папка з документам з надписом «КТЕ»;

26.Чорна папка з документами;

27. Рожева папка з документами;

28. Договір про надання послуг №3068/КТМ-23-23 на 21 арк.;

29. Договір про надання послуг №04/КТМ-23-24 на 21 арк.;

30. Чорнові записи на 11 арк.;

31. Папка з документами з надписом «Київський АБЗ №8 2023 рік Надходження 631 рахунок»;

32. Тапка з документами з надписом «Київський АБЗ №8 2023 рік Реалізація (361 рахунок)»;

33. Папка з документам з надписом «Атодорбудпостач 2023 Приход»;

34. Печатки з підписами в кількості 8 штук поміщено до спец пакету EXP0337825;

35. Мобільний телефон Ксіомі імеі НОМЕР_3, імеі НОМЕР_1 який поміщено до спец. пакету №PSP 1345169;

36. Мобільний телефон айфон 12 імеі НОМЕР_2 який поміщено до спец пакету №PSP 1345170.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, долучив копію постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 18 вересня 2024 року, копію супровідного листа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві №176789-2024 від 18 вересня 2024 року, а також копію протоколу огляду від 16 вересня 2024 року.

Представник власників майна та власники майна в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у клопотанні не чітко зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 16 вересня 2024 року, у папках, на які прокурор просить накласти арешт, знаходяться документи, проте указані документи не конкретизовані в клопотанні, а також не зазначено обґрунтування необхідності арешту таких документів щодо відповідності кожного з них критеріям ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102090000231 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1