Ухвала

від 19.09.2024 по справі 761/1234/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1234/24

Провадження № 2/761/5123/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та житлового будинку з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки та житлового будинку з чужого незаконного володіння, відповідно до якої позивач просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,1 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:91:109:0302, реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 1854504680000 та житловий будинок, загальною площею 670,3 кв.м., житловою площею - 349,80 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:109:0302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1871343680000 та стягнути судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

21.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Гуцола Руслана Івановича про зупинення провадження у вказаній справі у якій просив суд: зупинити провадження у справі № 761/1234/24 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 761/10337/24.

В обґрунтування клопотання вказано, що у позовній заяві позивач стверджує, що факт вибуття з володіння позивача поза її волею спірних земельної ділянки та будинку підтверджується тим, що 30 грудня 2020 року Наказом МЮУ № 4583/5 скасовано реєстрацію права власності ТОВ «Мета ЛТД» на вказані об`єкти нерухомого майна (основна підстава позову). Іншими словами, ОСОБА_3 наполягає, що незаконність вибуття з її володіння майна на користь ТОВ «Мета ЛТД» беззаперечно підтверджується вказаним вище Наказом МЮУ від 30 грудня 2020 року № 4583/5 і це дає її право вимагати у суда задовольнити віндикаційний позов у цій справі № 761/1234/24. Відповідач ОСОБА_4 заперечує законність Наказу МЮУ від 30 грудня 2020 року № 4583/5, а тому звернувся до суду з позовом про визнання його недійсним і його скасування; про зобов`язання МЮУ скасувати усі реєстраційні дії, що вчинені на виконання цього Наказу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року в справі № 761/10337/24 відкрито провадження у справі за відповідним позовом ОСОБА_4 , до МЮУ, третя особа - ОСОБА_3 , вирішено розглядати справу за правилами загального порядку, призначено підготовче засідання суду на 22 квітня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117870304).

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав і просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,1 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:91:109:0302, реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 1854504680000 та житловий будинок, загальною площею 670,3 кв.м., житловою площею - 349,80 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:109:0302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1871343680000.

При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивач посилається на те, що вона 16 листопада 2002 року придбала за договором купівлі-продажу спірну земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:91:109:0302 та у 2008 році розпочала на цій земельній ділянці будівництво житлового будинку, який не добудувала та не ввела в експлуатацію. З інформаційної довідки від 13 листопада 2019 року № 188642750 позивачеві стало відомо, що 09 червня 2019 року реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіною Ю.В. зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «Мета ЛТД» на підставі акту приймання-передачі від 11 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Мета ЛТД», а 12 липня 2019 року реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Гармаш К.Б. зареєстровано право власності на спірний будинок за ТОВ «Мета ЛТД» на підставі довідки про функціональне використання нерухомого майна № 1 від 27 червня 2019 року, технічного паспорта, виданого ФОП « ОСОБА_5 » від 27 червня 2019 року та акту приймання-передачі від 11 серпня 2014 року (первинна реєстрація будинку як об`єкта нерухомого майна).

У позовній заяві позивач зазначає, що факт вибуття з володіння позивача поза її волею спірних земельної ділянки та будинку підтверджується тим, що 30 грудня 2020 року Наказом МЮУ № 4583/5 скасовано реєстрацію права власності ТОВ «Мета ЛТД» на вказані об`єкти нерухомого майна (основна підстава позову). Іншими словами, ОСОБА_3 наполягає, що незаконність вибуття з її володіння майна на користь ТОВ «Мета ЛТД» беззаперечно підтверджується вказаним вище Наказом МЮУ від 30 грудня 2020 року № 4583/5 і це дає її право вимагати у суда задовольнити віндикаційний позов у цій справі № 761/1234/24.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року в справі № 761/10337/24 відкрито провадження у справі за відповідним позовом ОСОБА_4 до МЮУ, третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, - вирішено розглядати справу за правилами загального порядку, призначено підготовче засідання суду на 22 квітня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117870304).

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи № 761/10337/24, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та житлового будинку з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та житлового будинку з чужого незаконного володіння, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/10337/24 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 23.09.2024.

Суддя: