Ухвала

від 23.09.2024 по справі 522/8328/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/2319/24

Справа № 522/8328/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 09.08.2024, якою у к/п №72024161000000029 від 23.05.2024 було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та матеріали провадження були повернуті прокурору для продовження досудового розслідування

установив:

Зазначеною ухвалою було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та матеріали провадження були повернуті прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 09.08.2024 в частині повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування та призначити новий судовий розгляд у суді 1-ої інстанції у тому ж складі суду.

Перевіривши доводиапеляційної скаргипрокурора ОСОБА_3 , приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Положеннями п. 1 ч. 3ст. 314 КПКвстановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно з положенням ч. 1ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбаченихст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, до яких не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Виключних випадків для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора суддею-доповідачем не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 392, 394, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2024, якою у к/п №72024161000000029 від 23.05.2024 було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та гр. ОСОБА_4 обвинуваченою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та матеріали провадження були повернуті прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2