Ухвала

від 24.09.2024 по справі 160/3211/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокуСправа №160/3211/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/3211/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМ СОЮЗ» про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/3211/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМ СОЮЗ» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули, заявником у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання викладено клопотання про розгляд без участі представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМ СОЮЗ» про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМ СОЮЗ» (ІК в ЄДРПОУ 40122388) до бюджету у розмірі 31 777,42 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платник податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

20.08.2024 позивачу видано виконавчий лист №160/3211/23, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13 березня 2021 року.

Згідно частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що частини 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі №160/3211/23 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/3211/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/3211/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМ СОЮЗ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/3211/23 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков