Ухвала

від 24.09.2024 по справі 160/23621/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

24 вересня 2024 року Справа № 160/23621/21 Провадження №Д/280/1/24м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., дослідивши матеріали судового доручення, що надійшло від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Зазначеною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду доручено Запорізькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідків:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) керівник ТОВ «ДІОНІК» (код ЄДРПОУ 42180457);

- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) керівник ТОВ «РАЙСПРАЙМ» (код 43378054);

- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) керівник ТОВ «Малайзія Імпорт».

Відповідно до ч.1 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 2 статті 84 КАС України, визначено, що у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено судове засідання для виконання судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зокрема, зазначеною ухвалою суду викликано в судове засідання керівник ТОВ «ДІОНІК» Говтяна Віталія Володимировича, керівника ТОВ «РАЙСПРАЙМ» ОСОБА_2 та керівник ТОВ «Малайзія Імпорт» ОСОБА_3 .

Від керівника ТОВ «ДІОНІК» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Від керівника ТОВ «РАЙСПРАЙМ» ОСОБА_2 (69068, м.Запоріжжя, вул.Інженерна, 22) повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Від керівника ТОВ «Малайзія Імпорт» ОСОБА_3 (69076, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 21/43) повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інших засобів зв`язку із вищевказаними особами та/або їх іншого місцезнаходження суду встановити не вдалось.

Відповідно до ч.3 ст.84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду неможливо виконати з об`єктивних причин наведених вище.

Керуючись ст. 84, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, таким, що неможливо виконати з об`єктивних причин.

Матеріали зібрані на виконання судового доручення по справі №160/23621/21 (провадження №Д/280/1/20) невідкладно направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова