Рішення

від 23.09.2024 по справі 420/18402/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18402/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНККОР" про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНККОР" (далі - відповідач), в якій просить стягнути податкову заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНККОР", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 6227520,60 грн., на бюджетний рахунок - UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК B Одеській області Одеська область/14060100.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 6227520,60 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань згідно нарахувань по уточненій податковій декларації від 01.03.2021 р. № 9188430178 на суму 553770 грн., по уточненій податковій декларації від 01.11.2020 р. № 9214385813 на суму 449996 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 05.03.2019 р. № 0009981409 на суму 231305,87 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 26.12.2022 р. № 12237/15-32-04-06 на суму 340 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 05.03.2019 р. № 0010011409 на суму 3682960 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 29.12.2021 р. № 31884/15-32-18-10 та нарахованої відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України пені у розмірі 1433968,94 грн. Відповідачем вказану заборгованість не сплачено, тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою від 14.06.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.07.2024 р. на 11:00 год. та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу на електронну пошту відповідача ltd.lincore@gmail.com та рекомендованим листом, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 29.08.2024 р. на 11:00 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача, направлено повістку про виклик на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також судом було опубліковано на порталі "Судова влада України" повідомлення про виклик відповідача в підготовче засідання, призначене на 29.08.2024 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 29.08.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2024 р. на 10:00 год.

Дану ухвалу направлено на електронну пошту відповідача ltd.lincore@gmail.com та рекомендованим листом.

У судове засідання, призначене на 23.09.2024 р., представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника позивача 23.09.2024 р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНККОР" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

ТОВ "ЛІНККОР" подано уточнюючі декларації від 01.11.2020 р. № 9214385813, в якій платником податку самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 449996 грн., та від 01.03.2021 р. № 9188430178, в якій платником податку самостійно визначено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 553770 грн.

06.02.2019 р. посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЛІНККОР" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., за результатами якої складено акт № 000061/15-32-14-09/38194207.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення: 1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 3000404 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 1589823 грн., за 2017 рік на суму 1410581 грн.; 2) п.44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, пп.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, ч."а" п.198.1, п.198.3 п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2946 368 грн., у тому числі: за листопад 2016 року на 1708 грн., за грудень 2016 року на 1622 355 грн., за серпень 2017 року на 122972 грн., за листопад 2017 року на 113301 грн., за грудень 2017 року на 1086052 грн.; 3) п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого не зареєстровані податкові накладні на загальну суму 462611,74 грн., у т.ч. по періодах: за листопад 2016 року на 1708,00 грн., за грудень 2016 року на 13667,68 грн., за червень 2017 року на 5066,67 грн., за серпень 2017 року на 18034,83 грн., за вересень 2017 року на 400,00 грн., за жовтень 2017 року 1258,33 грн., за листопад 2017 року на 3148,60 грн., за грудень 2017 року на 419327,63 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема: від 05.03.2019 р. № 000998/14-09 про накладення штрафу у розмірі 231305,87 грн.; від 05.03.2019 р. № 001001/14-09 про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3682960 грн.

ТОВ "ЛІНККОР" вказані податкові повідомлення-рішення оскаржено до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. у справі № 420/6733/19, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 р., визнано протиправними та скасовано, серед іншого, податкові повідомлення-рішення від 05.03.2019 р. № 000998/14-09 про накладення штрафу у розмірі 231305,87 грн., від 05.03.2019 р. № 001001/14-09 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3682960 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 р., яке набрало законної сили 08.11.2022 р., відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ЛІНККОР" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2019 р. № 000998/14-09, № 001001/14-09.

02.11.2022 р. посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2022 року ТОВ "ЛІНККОР", за результатами якої складено акт № 10993/15-32-04-06.

У висновках акту перевірки зазначено, що в порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України платником податку несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (граничний термін подання - 20.10.2022 р., фактична дата подання - 24.10.2022 р.).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 р. № 12237/15-32-04-06 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 340 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.09.2021 р. № 23343/15-32-18-10 про застосування штрафних санкцій на суму 27688,50 грн. та від 29.12.2021 р. № 31884/15-32-18-10 про застосування штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника податку загальна сума заборгованості ТОВ "ЛІНККОР" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 6227520,60 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЛІНККОР" було подано уточнюючі декларації від 01.11.2020 р. № 9214385813 та від 01.03.2021 р. № 9188430178, в якій платником податку самостійно визначено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість, які згідно п.54.1 ст.54 ПК України є узгодженими.

Податкові повідомлення-рішення від 20.09.2021 р. № 23343/15-32-18-10 та від 29.12.2021 р. № 31884/15-32-18-10 не було оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ними грошові зобов`язання також набули статусу узгоджених.

Податкові повідомлення-рішення від 05.03.2019 р. № 00098/14-09, від 05.03.2019 р. № 001001/14-09 були оскаржені в судовому порядку та рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6733/19 від 06.10.2022 р., яке набрало законної сили 08.11.2022 р., відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЛІНККОР" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2019 р. № 000998/14-09, № 001001/14-09. Тому визначені за ними грошові зобов`язання узгоджено в судовому порядку, внаслідок чого вони набули статус узгоджених.

Платнику податків на підставі пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня на загальну суму 1433968,94 грн.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6227520,60 грн., які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНККОР" (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.22, код ЄДРПОУ 38194207) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНККОР" (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.22, код ЄДРПОУ 38194207), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6227520 (шість мільйонів двісті двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 20 коп. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК B Одеській області Одеська область/14060100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко