Ухвала

від 24.09.2024 по справі 480/8296/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року Суми Справа № 480/8296/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Сумський завод "Насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 19.09.2024 через підситему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 392/35-00-07-02-23 від 19.07.2024, відповідно до якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2024 року у розмірі 8 647 288 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного в6ідшкодування податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 393/35-00-07-02-23 від 19.07.2024, відповідно до якого встановлено відсутність складання та/або реєстрації операції з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту та відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування та застосований штраф у розмірі 13 600 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до норми ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач, який є юридичною особою, звернувся до суду з позовом, в якому заявлено вимоги щодо оскарження двох окремих індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

В одному рішенні відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 8 647 228 грн, а в іншому застосовано до позивача штраф у сумі 13 600 грн.

Враховуючи те, що даними рішеннями фактично змінюється майновий стан позивача, судовий збір за подання даного позову повинен сплачуватися позивачем, як за дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до припису ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.3 ст.4 цього закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2024 рік'').

1,5% від суми 8 647 288 грн становить 129 709,32 грн, що перевищує суму 30 280 грн.

1,5% від суми 13 600 грн становить 204 грн, що не перевищує 3028 грн.

Тому звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору за дві майнові вимоги в сумі 26 646,40 грн, з розрахунку (30280 + 3028) х 0,8.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки доказів сплати судового збору в установленому розмірі позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до норми ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво), або через представника.

Частинами 1-2 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 26 646,40 грн на реквізити: https://adm.su.court.gov.ua/sud1870/gromadyanam/24/.

3. Запропонувати позивачу надати до суду документи на підтвердження повноважень підписанта позову, враховуючи те, що дана справа не є справою незначної складності, а розглядається за правлами загального позовного провадження.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Сидорук