Ухвала

від 24.09.2024 по справі 480/8292/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2024 року Справа № 480/8292/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення увигляді догани на ОСОБА_3 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 67-К від 05.09.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення увигляді догани на начальника відділу соціального захисту населення ОСОБА_3 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 68-К від 06.09.2024 р. «Про звільнення начальника відділу соціального захисту населення Шалигинської селищної ради ОСОБА_4 з займаної посади»;

- поновити на посаді начальника відділу соціального захисту населення Шалигинеької селищної ради з 09.09.2024 р.;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем строку звернення до суду.

Залишаючи позовну заяву без руху суд керувався ч. 5 ст. 122 Кодексу законів про працю України, відповідно до вимог якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановити дату початку перебігу місячного строку для звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про проходження публічної служби та вирішити питання про відкриття провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Шалигинського селищного голови ОСОБА_2 за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення увигляді догани на ОСОБА_3 », у разі відсутності - надати відповідні пояснення.

Згідно із ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Шалигинського селищного голови Ю.Матвієнко за № 56-К від 25.07.2024 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення увигляді догани на ОСОБА_3 », у разі відсутності - надати відповідні пояснення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко