Ухвала

від 24.09.2024 по справі 520/8407/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 вересня 2024 року справа №520/8407/22 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №520/8407/22

за позовною заявоюГоловного управління Пенсійного фонду у Харківській області

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Братеницьке"

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/8407/22 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" про стягнення заборгованості.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №520/8407/22 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" (село Братениця, Богодухівський район, Харківська область, 62121, код ЄДРПОУ 30193541) про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братенпцьке» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - вересень 2022 року у розмірі 13505,89 грн (тринадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 89 копійок).

Від Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №520/8407/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме судді - Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви. Вказана обставина позбавляє зацікавлених осіб надати до суду пояснення стосовно ходу виконання судового рішення, а суд можливості встановити всі необхідні для розгляду порушеного питання обставини, які впливають на вирішення питання про наявність чи відсутність підстав встановлення судового контролю.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №520/8407/22 у адміністративній справі №520/8407/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА