Рішення

від 23.09.2024 по справі 560/7142/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/7142/24

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Славутський Хлібозавод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1) Визнати дії Відповідача щодо винесення наказів «Про проведення фактичної перевірки» №3115-П №3116-П від 13.11.2023 та оформлення матеріалів перевірки неправомірними.

2) Визнати дії Відповідача щодо розгляду матеріалів та прийняття податкових повідомлень-рішень №0152670705, №0152680705 та №0152690705 від 26.12.2023 неправомірними.

3) Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0152670705, №0152680705, №0152690705 від 26.12.2023.

В обґрунтування протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зазначає, що перевірка, за результатами якої складено Акт, проведена за відсутності відповідних правових підстав, без посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють. Визначена перевіркою сума реалізованої продукції у періоді з 02.11.2022 по 23.11.2023, з порушенням в частині зазначення цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку становить 444087,38 грн., є надуманим та не відповідає дійсності, оскільки продукцією ПрАТ "Славутський хлібозавод" є хлібобулочні вироби, кодування яких законодавством не передбачено. Також безпідставним є встановлення у періоді з 16.11.2023 по 23.11.2023 видачі особам фіскальних чеків, які не відповідають формі та змісту за період з 02.11.2022 по 23.11.2023, оскільки зазначений Актом додаток СОД РРО, з відповідними даними під час перевірки не використовувався. Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними та такими, що не відповідають чинному законодавству. Просить позов задовольнити.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що контролюючий орган правомірно, з дотриманням норм законодавства прийняло податкові повідомлення-рішення, оскільки за результатами проведеної перевірки виявлені порушення податкового законодавства, які зафіксовані в Акті проведення перевірки. За порушення порядку попереднього програмування РРО, а саме 10.08.2023 о 12:56, здійснювалася реалізація К.Аджарі 5* 0,1 л. без зазначення коду УКТЗКД застосовано фінансову санкцію у розмірі 5100,00 грн.; за порушення проведення розрахункових операцій в тому числі з реалізації алкогольних напоїв на суму 464636,67 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту застосовано фінансову санкцію у розмірі 56988,38 грн.; також за проведення розрахункових операцій в тому числі з реалізації алкогольних напоїв на суму 38052,25 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту застосовано штрафні санкції на суму 696839,04 грн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 23.05.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на виконання наказів від 13.11.2023 №3116-П та №3115-П "Щодо проведення фактичної перевірки" ПрАТ "Славутський Хлібозавод" за місцем здійснення діяльності - магазин №3 "Свіжий хліб" за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м.Славута, вул.Ярослава Мудрого, 62-А, в період з 16.11.2023 по 23.11.2023 проводилась фактична перевірка.

Копія наказів вручена головному бухгалтеру підприємства, пред`явлені направлення на проведення фактичної перевірки від 13.11.2023 №6002, №6003, №6004, №6005 та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки від 23.11.2023 №12890/22-01-07-05/00380445, в якому встановлено порушення вимог:

- пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), а саме: здійснено проведення через РРО розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (сума штрафних фінансових санкцій 5 100,00 грн., пункту 7 статті 17 Закону №265);

- пунктів 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР а саме невидача (в паперовому вигляді та/або в електронній формі) відповідного розрахункового документа встановленого зразку, що підтверджує виконання розрахункової операції (сума штрафних фінансових санкцій 56988,38 грн., пункту 1 статті 17 Закону №265).

Також за результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 23.11.2023 №12889/22-01-07-05/00380445, в якому зафіксовані порушення вимог:

- пунктів 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР а саме невидача (в паперовому вигляді та/або в електронній формі) відповідного розрахункового документа встановленого зразку, що підтверджує виконання розрахункової операції (сума штрафних фінансових санкцій 696839,04 грн., пункт 1 статті 17 Закону №265).

Листом від 07.12.2023 ПрАТ "Славутський Хлібозавод" подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечення на акти фактичної перевірки в якому платник не погоджується із висновками актів фактичної перевірки.

Комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок розглянуто Заперечення та визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства висновки викладені у акті, про що повідомлено платника.

За результатами перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 26.12.2023 №0152680705 про застосування штрафних санкцій на суму 56988,38 грн. та від 26.12.2023 №0152690705 про застосування штрафних санкцій на суму 5100,00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 №0152670705 про застосування штрафних санкцій на суму 696839,04 грн.

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР), тощо.

Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно підпункту 191.1.14 пункту 191.1 статті 19 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пункт 75.1 статті 75 ПК України визначає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Значення "фактична" означає, що перевірка здійснюється саме за місцем фактичного провадження платником податків господарської діяльності, а не перевірка дотримання платником податків вимог закону у поточний (фактичний) момент.

Відповідно до наказу ДПС України №444 від 09.06.2023 "Про затвердження Методики проведення перевірки загальних положень податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи", під час фактичних перевірок контролюючим органом за для дотримання платником податку законодавства, щодо питання регулювання обігу готівки та порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій є доцільним дослідити за допомогою інформації з ІКС "Податковий блок" - підсистеми "Реєстрація платників податків" - розділ 6 "Облік РРО" - "Реєстрація та облік РРО та КОРО", "Реєстрація та облік ПРРО", за зареєстрованими суб`єктами господарювання, які були діючими хоча б один календарний день у періоді який перевіряється, зокрема, дані:

- щодо переліку зареєстрованих РРО/ПРРО та господарських одиниць у суб`єкта господарювання;

- щодо наявності зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій на господарську одиницю;

- щодо наявності зареєстрованих розрахункових книжок;

- про дату закінчення експлуатації РРО;

- щодо перереєстрації РРО/ПРРО тощо.

Також, використовуючи інформацію із Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО), доцільно дослідити питання:

- щодо повноти переданих до СОД РРО розрахункових документів (контрольної стрічки);

- щодо роботи ПРРО в режимі офлайн (з урахуванням місця здійснення діяльності та тривалості такого режиму);

- щодо видачі чеків в режимі офлайн з оплатою у безготівковому режимі;

- щодо відображення у фіскальних чеках усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені вимогами Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної з використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (зі змінами);

- щодо забезпечення платником податків при розрахункових операціях використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- щодо забезпечення платником податків створення в електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у разі здійснення розрахункових операцій тощо.

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з перелічених у даному пункті підстав.

Згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 по справі №140/14625/20.

Згідно з підпунктом 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Суд встановив, що наказами Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.11.2023 №3116-П, №3115-П про проведення фактичних перевірок ПрАТ "Славутський Хлібозавод", фактичні перевірки призначені на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області при здійснення функцій контролю за дотриманням платниками норм законодавства, було отримано інформацію з інформаційних баз ДПС відповідно до якої ПрАТ "Славутський Хлібозавод", у період з 01.08.2023 по 12.09.2023 здійснювало продаж алкогольних напоїв, при цьому в електронних копіях фіскальних чеків відсутні дані щодо розміру ставки ПДВ у відсотках і загальних сум ПДВ.

Враховуючи встановлені обставини та аналізуючи норми законодавства, суд не встановив в діях Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо винесення наказів "Про проведення фактичної перевірки" №3115-П №3116-П від 13.11.2023 та оформлення матеріалів перевірки протиправності, натомість суд дійшов висновку, що перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства, відтак у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Щодо правомірності винесених податкових повідомлень-рішень про застосування штрафної санкції, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Як встановлено вище, під час проведення фактичної перевірки проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та за результатами аналізу системи ІС "СОД РРО" (додаток 2 до акту фактичної перевірки від 23.11.2023 №12890/22-01-07-05/ НОМЕР_1 ) встановлено факт порушення порядку попереднього програмування РРО, а саме 10.08.2023 о 12:56, здійснювалася реалізація К.Аджарі 5* 0,1 л. без зазначення коду УКТЗКД.

Відповідно за порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 №0152690705, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 5100,00 грн. згідно з пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР.

Крім того, суд зазначає, що статтею 8 Закону №265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) або програмних РРО (далі ПРРО) чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 1 розд. I Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (далі Положення № 13), визначено форми і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту, зокрема: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, мають відповідати його вимогам.

Пунктом 2 Розділу ІІ Положення №13 визначено обов`язкові реквізити, які має містити фіскальний чек, серед яких: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", підрозділ 8 розділу ХХ ПК України доповнено пунктом 9, яким запроваджено особливості оподаткування на час воєнного стану.

В подальшому, Законом України від 30.06.2023 №3219-ІX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану" визначено, що особливості оподаткування, зазначені у пункті 9 підрозділу 8 розділу ХХ Кодексу, діють до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, але не пізніше ніж до 1 серпня 2023.

Відповідно до окремих положень пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Кодексу визначено наступні особливості оподаткування.

Платниками єдиного податку третьої групи можуть бути фізичні особи - підприємці та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми. До таких осіб не застосовується обмеження щодо обсягу доходу та кількості осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах (підпункт 9.2 пункту 9).

Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, а також від подання податкової звітності з податку на додану вартість, а їх реєстрація платником податку на додану вартість є призупиненою.

Під призупиненням реєстрації платником податку на додану вартість для цілей цього пункту розуміється, що для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, призупиняються права та обов`язки, встановлені розділом V та підрозділом 2 розділу ХХ цього Кодексу (у тому числі щодо формування податкового кредиту) на період використання особливостей оподаткування, встановлених цим пунктом.

Операції, здійснені платником єдиного податку третьої групи, який використовує особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, вважаються такими, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (підпункт 9.5 пункту 9).

Відповідно до підпункту 9-1.1 пункту 9* підрозділу 8 розділу ХХ Кодексу, платники єдиного податку третьої групи, які станом на 31.07.2023 використовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу, та не відмовилися від їх використання самостійно, з 1 серпня 2023 автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених пунктом 9 цього підрозділу.

Отже, починаючи з 01.08.2023, фіскальні чеки, що створюють та видають платники податків, яким автоматично поновлено реєстрацію платниками ПДВ, повинні містити, зокрема, відображення окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21 фіскального чеку).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу І Положення №13 установлені в Положенні №13 вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Тобто прирівнюється до невидачі фіскального чеку як такого.

Пунктами 2 та 11 статті 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані надавати особі, яка отримує товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту та проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Тобто, з дати виникнення законодавчо встановленого обов`язку для суб`єкта господарювання (тобто з 01.01.2022), відображення у фіскальному чеку такого обов`язкового реквізиту як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер), виникає необхідність введення даних/сканування марки для відображення її реквізитів у розрахунковому документі.

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку.

Одним з обов`язкових реквізитів, які повинна містити марка акцизного податку, є серія, яка складається з чотирьох літер, шестизначний номер та штрих-код. При цьому, штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Штриховий код це лише спосіб запису даних (у даному випадку, серії та номеру марки акцизного податку), зручний для зчитування машиною (технічним пристроєм).

Отже, відсутність штрихового коду на марках акцизного податку не позбавляє суб`єктів господарювання обов`язку зазначати в розрахункових документах серії та номеру марки акцизного податку методом ручного введення даних в РРО.

Як встановив суд, за результатами проведеної перевірки складені акти фактичної перевірки від 23.11.2023 №12889/22-01-07-05/00380445, та від 23.11.2023 №12890/22-01-07-05/00380445, в якому зафіксовані порушення вимог пунктів 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР а саме невидача (в паперовому вигляді та/або в електронній формі) відповідного розрахункового документа встановленого зразку, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Згідно статті 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

За результатами перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 26.12.2023 №0152680705 про застосування штрафних санкцій на суму 56988,38 грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 №0152670705 про застосування штрафних санкцій на суму 696839,04 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на встановлений судом в ході розгляду даної адміністративної справи факт порушення ПАТ "Славутський Хлібозавод" порядку попереднього програмування РРО, а саме 10.08.2023 о 12:56, здійснювалася реалізація К.Аджарі 5* 0,1 л. без зазначення коду УКТЗКД; порушення проведення розрахункових операцій в тому числі з реалізації алкогольних напоїв на суму 464636,67 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту; порушення проведення розрахункових операцій в тому числі з реалізації алкогольних напоїв на суму 38052,25 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, суд встановив порушення Приватного акціонерного товариства "Славутський Хлібозавод" пунктів 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

На підставі викладеного застосування до позивача штрафних санкцій, відповідно до пункту 7 статті 17 Закону № 65/95-ВР, є правомірним, отже податкові повідомлення-рішення №0152670705, №0152680705 та №0152690705 від 26.12.2023 скасуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із цим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Славутський Хлібозавод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 вересня 2024 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Славутський Хлібозавод" (вул. Церковна, 29, м. Славута, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30000 , код ЄДРПОУ - 00380445) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак