Ухвала

від 24.09.2024 по справі 580/9282/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року справа № 580/9282/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Круг Експедішн Тракс про застосування заходів реагування,

встановив:

Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі міжрегіональне управління, позивач) подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Круг Експедішн Тракс (далі ТОВ Круг Експедішн Тракс, в якому просить застосувати до ТОВ Круг Експедішн Тракс (код ЄДРПОУ 31636724) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- нанесення лакофарбних покрить, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних, тощо);

- зварювальні, газополум`яні а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я, виготовлення виробів та деталей із пластмас, гуми на пресах, вулканізаторах, виливних та черв`ячних машинах, таблетмашинах;

- виконання вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машини машин і механізмів (Цех № 1: кран мостовий зав. № 725, 1988 р.в., кран мостовий зав. № б/н, 1985 р.в., кран мостовий зав. № 842358, 1984 р.в., Цех № 2 кран мостовий зав. № б/н., 1984 р.в.,);

- експлуатацію посудини, що працює під тиском, що зазначені у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1025 (повітрянозбірник W=0.5 м.куб. зав. №176587, 2016 р.в., повітрянозбірник W=0.9 м.куб. зав. № 900.800-44, 2021 р.в., повітрянозбірник W=0.5 м.куб. зав. № б/н, 1988 р.в., повітрянозбірник W=0.5 м.куб. зав. №б/н, 1986 р.в., повітрянозбірник W=0.2 м.куб. зав. № 34125, 2001 р.в.;

- експлуатацію обладнання та захисні системи призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах на об`єкті за адресою, що проводиться за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, б 8/2, м. Черкаси, 18028, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21-27, 29 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 02.08.2024 № Ц/ЧК/18155/181).

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до першого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з першим та другим абзацами частини 9 статті 44 вказаного Кодексу у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви, яка сформована в системі Електронний суд 19.09.2024 та зареєстрована за вх. № 44511/24 від 19.09.2024 Черкаського окружного адміністративного суду представниця позивача не додала доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК