Ухвала

від 24.09.2024 по справі 600/2122/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2122/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження, заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Господарського суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України щодо невиплати Господарським судом Чернівецької області судді ОСОБА_1 суддівської винагороди у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Стягнуто з Господарського суду Чернівецької області на користь ОСОБА_1 - недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 184661,71 грн, шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Господарського суду Чернівецької області за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 184661,71 грн.

Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

Позивачем подано до суду заяву, про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 600/2122/21-а, шляхом зазначення у якості другого боржника Державну судову адміністрацією України.

Разом з тим, представником позивача подано до суду заяву, в якій останній просив повернути та вважати неподаною заяву, про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі регулюється статтею 374 КАС України, проте зазначеною нормою не врегульовано порядок повернення такої заяви.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд застосовує до даних правовідносин аналогію з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання заявника, враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заявлене клопотання та повертає заявникові заяву, про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк