Ухвала

від 21.10.2010 по справі 2-20/6728-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

21 жовтня 2010 року Справа № 2-20/6728-2006

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ,

суддів ,

,

розглянувши апеляційну ск аргу прокуратури міста Су дака на рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим (суддя Луцяк М.І.) від 21.03.20 06 у справі №2-20/6728-2006

за позовом суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,07400)

до Судацької міської ра ди (вул. Леніна, 85-а,Судак,Автоно мна Республіка Крим,98000)

про визнання дійсним дого вору купівлі-продажу

заявник апеляційної скарг и: прокуратура міста Судак а (вул.Яблунева,10 Судак, АР Крим , 98000) ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 21.03.2006 по справі № 2-20/6728-2006 (суддя Луцяк М.І.) позов с уб'єкта підприємницької дія льності ОСОБА_1 задоволе но.

Не погодившись з постановленим судовим акт ом, прокуратура міста Судака звернулась до Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, у якій просить рішення г осподарського суду першої інстанції скасувати, у позо ві відмовити.

Прокуратурою мі ста Судака також заявлено кл опотання про відновлення стр оку на звернення із апеляцій ною скаргою, яке мотивовано т им, що про прийняття судовог о рішення їм стало відомо ли ше 21.09.2010, коли до прокуратури н адійшла інформація відділу Держкомзему міста Судака. Судова к олегія вважає відсутніми пі дстави для відновлення прок уратурі міста Судака строку на звернення із апеляційною скаргою та її прийняття до пр овадження апеляційного гос подарського суду, з огляду на наступне.

За змістом пунк ту 8 частини 3 статті 129 Констит уції України держава забезпе чує особам право на апеляцій не оскарження рішення суду, к рім випадків, встановлених з аконом.

Дана норма Конс титуції України визначаєтьс я і регламентується в галузе вих законах, зокрема, Господа рським процесуальним кодекс ом України, відповідно до ста тті 93 якого рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційном у порядку у випадках, наведен их змістом цієї статті та З аконом України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Як зазначалось, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-20/6728-2006 винесено 21 б ерезня 2006 року.

Згідно з підпун ктом 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Пе рехідні положення" Закону Ук раїни "Про судоустрій і стату с суддів" судові рішення, при йняті судами першої інстанці ї до набрання чинності цим За коном, набирають законної си ли та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протяг ом строків, що діяли до набран ня чинності цим Законом.

Таким чином, вир ішення питання можливості ап еляційного оскарження судов ого акту від 21 березня 2006 року у справі № 2-20/6728-2006 має здійснюват ись за правилами Господарськ ого процесуального кодексу У країни у редакції, чинній до набрання законної сили Закон уУкраїни "Про судоустрій і ст атус суддів", тобто до 30 липня 20 10 року.

Відповідно до с татті 93 Господарського проц есуального кодексу України (редакції, чинній на момент ви несення оспорюваного судово го акту) апеляційна скарга по дається, а апеляційне поданн я вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судо м, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе прот ягом трьох місяців з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом.

Положеннями статті 53 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Водночас, в силу імпер ативних положень частини 2 ст атті 93 Господарського процес уального кодексу України, ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом тр ьох місяців з дня прийняття р ішення місцевим господарськ им судом.

Отже, подання ап еляційної скарги після спли ву трьохмісячного строку, вс тановленого на подання апеля ційної скарги, виключає можл ивість її прийняття до розгл яду та перегляд оскаржуваног о судового рішення в апеляці йному порядку.

Прокуратура міста Судака звернулась з апеляційною ск аргою на рішення господарськ ого суду першої інстанції за межами встановленого частин ою 2 статті 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни тримісячного строку, прот ягом якого суд апеляційної і нстанції може відновити проп ущений десятиденний строк ап еляційного оскарження судов ого рішення.

Вищий господарський суд У країни в пункті 22 інформаційн ого листа від 14.08.2007 № 01-8/675 зазначи в, що частина друга статті 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України містить об меження строку, протягом яко го може бути відновлено пр опущений процесуальний стро к на стадії перегляду судов их рішень в апеляційному по рядку. Відновлення пропущено го строку подання апеляційно ї скарги або внесення апеля ційного подання можливе про тягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцеви м господарським судом. За змі стом цієї норми подання апел яційної скарги (апеляційного подання) після закінчення ус тановленого нею тримісячног о строку виключає перегляд судових рішень місцевого го сподарського суду в апеляцій ному порядку.

Відповідну правову позиці ю наведено в пункті 13 інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123, пункті 24 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 01-8/675 та постанов і Верховного Суду України ві д 17.04.2007 № 25/87-06-2123.

З огляду на вик ладене, підстав для відновле ння пропущеного строку подан ня апеляційної скарги немає.

Пунктом 5 роз' я снення Президії Вищого госпо дарського суду України №04-5/366 в ід 28 березня 2002 року "Про деякі п итання практики застосуванн я розділу XII Господарського пр оцесуального кодексу Україн и" встановлено, що подання апе ляційної скарги після закінч ення строку, встановленого ч астиною другою статті 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України виключають пер егляд судових актів місцевог о господарського суду в апел яційному порядку. У таких вип адках апеляційний господарс ький суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарг и і винести з цього приводу ві дповідну ухвалу.

Таким чином, у пр ийнятті апеляційної скарги п рокуратурі міста Судака на р ішення господарського суду А втономної Республіки Крим в ід 21 березня 2006 року у справі № 2-20/6728-2006 належить відмовити.

Разом з тим, відповідно до статті 107 Господарського проц есуального кодексу України вправі оскаржувати судове рі шення, яке набрало чинності в касаційному порядку, при цьо му, приписи Господарського п роцесуального кодексу Украї ни у редакції Закону від 21 че рвня 2001 року не обмежують терм іни касаційного оскарження с удових актів господарських судів попередніх інстанці й.

Керуючись стат тями 53, 93, 86, Господарського проц есуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити про куратурі міста Судака у відн овленні процесуального стро ку на апеляційне оскарження рішення господарського суд у Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року у справі №2-20/6728-2006.

2. Відмовит и у прийнятті апеляційної ск арги прокуратури міста Судак а на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року у с праві № 2-20/6728-2006.

Головуючий суддя

Судді