Постанова

від 22.10.2010 по справі 2-5/2580-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13 жовтня 2010 року С права № 2-5/2580-2009

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників с торін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Данил ова Тетяна Іванівна, довіре ність №2 від 11.03.10;

третьої особи: ОСОБ А_2, довіреність №2378 від 04.09.09;

ОСОБА_3, довіреність №2197 від 01.07.09;

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеж еною відповідальністю "Гідро буд-3" на рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 19 жовтня 2009 року у справі №2-5/2580-2009

за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Гідробуд-3" (вул. 50 років Жовтня, 10, смт. Красногвардійс ьке, Автономна Республіка Кр им, 97000)

до Красногвардійсько ї селищної ради (вул. Радянськ а, 3, смт. Красногвардійське, Ав тономна Республіка Крим, 97000)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - суб 'єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсними рі шень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Гідробуд-3" зве рнулось до господарського су ду Автономної Республіки Кри м із позовної заявою про визн ання недійсними:

- рішення Красногвард ійської селищної ради №335 від 15 червня 2007 року про надання до зволу на проведення робіт з п ередачі в оренду ОСОБА_4 з емельної ділянки по вул. 50 рок ів Жовтня, 12 для обслуговуванн я нежитлової споруди;

- рішення Красногвард ійської селищної ради №413 від 15 серпня 2007 року про внесення з мін до рішення №355 від 15 червня 2007 року;

- рішення Красногвард ійської селищної ради № 1183 від 23 квітня 2009 року про розгляд ли ста товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гідробуд-3" п ро скасування рішення №335 від 15 червня 2007 року;

- рішення Красногвард ійської селищної ради № 1184 від 23 квітня 2009 року про затвердже ння акту погоджувальної комі сії з земельного спору між СП Д ОСОБА_4 та позивачем.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 19 жовтня 2009 року у справі № 2-5/2580-2009 (суддя М.П. Гаврилюк) у по зові відмовлено.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано тим, що відпов ідачем правомірно на підстав і діючого законодавства з ур ахуванням договору купівлі-п родажу нежитлової будівлі ві д 17.04.2007 року, за наявності відмо ви позивача від спірної земе льної ділянки та у зв' язку з відсутністю нерухомого майн а позивача на земельній діля нці, були прийняті спірні ріш ення

Не погодившись з рішенням с уду, товариство з обмеженою в ідповідальністю "Гідробуд-3" з вернулося до суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати рішення господарськ ого суду від 19 жовтня 2009 року та прийняти нове рішення, яким п озов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що спірні рішення при йняті відповідачем з порушен ням діючого законодавства, о скільки підставою для їх при йняття став лист позивача пр о розірвання договору оренди земельної ділянки, однак, дан ий лист позивачем до Красног вардійської селищної ради не направлявся. Крім того позив ач вказує на те, що на земельні й ділянці, щодо якої вирішено питання спірними рішеннями, знаходиться майно позивача.

У судовому засіданні 13.10.2010 пр едставники відповідача та тр етьої особи з вимогами апеля ційної скарги не погодились з підстав, викладених у запер еченнях, та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представник пози вача у засідання не з' явивс я, про час та місце слухання сп рави повідомлений належним ч ином.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України - це право, а не об ов' язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, а явку представника п озивача обов' язковою визна но не було, колегія вважає за м ожливе переглянути рішення суду першої інстанції за від сутності представників стор ін.

Розглянувши справу повтор но в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України судова колегія в становила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2005 року між Кра сногвардійською селищною ра дою (орендодавець за договор ом) та товариством з обмежено ю відповідальністю "Гідробуд -3" (орендар за договором) уклад ено договір оренди земельної ділянки (лм 1 аркуші справи 14-16).

Відповідно до пункту 1 догов ору відповідач передає, а поз ивач приймає у строкове плат не користування земельну діл янку несільськогосподарськ ого призначення - землі зв'я зку та телекомунікацій - для о бслуговування будівель та бу дов, які знаходяться у смт. Кра сногвардійське по вул. 50 лет О ктября, 12.

Відповідно до пункту 2 догов ору в оренду передається зем ельна ділянка, загальною пло щею 0,2149 га, у тому числі 0,0196 га - під будівлями та спорудами, 0,1953 га - асфальтобетонне та ґрунтов е покриття, газонів та зелени х насаджень немає.

Згідно пункту 3 договору на земельній ділянці знаходять ся об'єкти нерухомого майна, я кі належать позивачу на прав і приватної власності: радіо вузол, а також інші об'єкти інф раструктури: водопровід, міс цеве опалювання, каналізація , проїзди у межах земельної ді лянки мають асфальтобетонне покриття. Строк договору скл адає 49 років відповідно до пун кту 6 договору.

Матеріалами справи також п ідтверджено, що 17 квітня 2007 рок у між позивачем (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладен о договір купівлі-продажу не житлової будівлі, згідно пун кту 1 якого позивач продав, а ОСОБА_4 купила цілу нежитло ву будівлю, розташовану за ад ресою: України, АР Крим, Красно гвардійський район, смт. Крас ногвардійське, вул. 50 лет Октя бря, б. 12 (том 1аркуші справи 33-34).

Відповідно до підпункту 1.1 д оговору нежитлова будівля ро зташована на земельній ділян ці із земель Красногвардійсь кої селищної ради Красногвар дійського району АР Крим пло щею 0,2149 га, що перебуває у корис туванні позивача на підставі договору оренди земельної д ілянки від 09.12.2005. Нежитлова буді вля складається з вузлу раді озв'язку, визначеного літ. "А", я кий має основну площу 123,2 кв.м., з агальну площу 155,0 кв.м.

15 червня 2007 року Красногвард ійською селищною радою прийн ято рішення № 335 "Про дозвіл роб іт по передачі в оренду гр. О СОБА_4 земельної ділянки по вул. 50 лет Октября, 12 для обслуг овування нежилої будови", яки м дано згоду на розірвання до говору оренди земельної діля нки від 09.12.2005 у зв'язку з продаже м об'єкту нерухомості, розташ ованого по вул. 50 років Жовтня , 12 та дозволено здійснення ро біт з складання проекту земл еустрою по зміні цільового п ризначення та передачі в оре нду строком на 49 років земельн ої ділянки площею 0,2149 га по вул . 50 лет Октября, 12 у смт. Красногв ардійське для обслуговуванн я нежитлової будівлі та веде ння комерційної діяльності ( том 1 аркуш справи 26).

15 серпня 2007 року Красногвард ійською селищною радою прийн ято рішення №413 "Про внесення з мін до рішення селищної ради від 15.06.2007 року №335 "Про дозвіл роб іт по передачі в оренду гр. О СОБА_4 земельної ділянки по вул. 50 лет Октября, 12 для обслуг овування нежилої будови", яки м внесено зміни до пункту 2 ріш ення від 15.06.2007 року №335 та викладе но його в наступній редакції : "дозволити здійснення робіт по складанню проекту землеу строю по зміні цільового при значення та передачі в оренд у строком на 49 років земельної ділянки площею 0,2149 га по вул. 50 л ет Октября, 12 у смт. Красногвар дійське, для обслуговування та реконструкції нежитлової будівлі (радіовузлу) в цех з в иготовлення пластикових вік он та для промислового викор истання (том 1 аркуш справи 27).

11 березня 2009 року позивач зве рнувся до Красногвардійскої селищної ради листом, в якому просив відповідача скасуват и рішення №335 від 15.06.2007 року, пров ести інвентаризацію земельн ої ділянки з урахуванням роз ташування на неї інших об'єкт ів та переоформити договір о ренди земельної ділянки від 09.12.2005 року згідно пункту 2 статт і 120 Земельного кодексу Україн и та інших законодавчих та но рмативних актів у зв'язку з пр одажем вузлу радіозв'язку (то м 1 аркуш справи 50).

23 квітня 2009 року Красногвард ійською селищною радою прийн ято рішення №1183, яким відмовле но у клопотанні позивача про скасування рішення Красногв ардійської селищної ради №335 в ід 15.06.2007 року та проведенні інве нтаризації земельної ділянк и по вул. 50 лет Октября, 12 (том 1 ар куш справи 28).

Також 23 квітня 2009 року Красно гвардійскою селищною радою б уло розглянуто питання щодо земельного спору за заявами ОСОБА_4 та товариства з обм еженою відповідальністю "Гід робуд-3" про межі земельної діл янки, розташованої по вул.50 ро ків Жовтня, 12, за результатами якого було прийнято рішення №1184 "Про затвердження акту пог оджувальної комісії по земел ьному спору між СПД ОСОБА_4 та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Гідробуд-3".

Товариство з обмеженою від повідальністю "Гідробуд-3" вва жає, що вказані вище рішення К расногвардійської селищної ради були прийняті з порушен ням вимог законодавства та п рав і охоронюваних законом і нтересів позивача, оскільки згода на розірвання договору оренди позивачем не надавал ась а на спірній земельній ді лянці знаходиться майно това риства, що стало підставою дл я звернення до господарськог о суду з відповідними вимога ми.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представників в ідповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляцій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава та відповідність виснов ків суду обставинам справи, с удова колегія не вбачає підс тав для скасування оскаржува ного рішення суду першої інс танції у зв' язку з наступни м.

Статтею 31 Закону України "Пр о оренду землі" встановлено, щ о договір оренди землі припи няється в разі: закінчення ст року, на який його було укладе но; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та при мусового відчуження земельн ої ділянки з мотивів суспіль ної необхідності в порядку, в становленому законом; поєдна ння в одній особі власника зе мельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - оренд аря, засудження його до позба влення волі та відмови осіб, з азначених у статті 7 цього Зак ону, від виконання укладеног о договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридично ї особи - орендаря; відчуження права оренди земельної діля нки заставодержателем; набут тя права власності на житлов ий будинок, будівлю або спору ду, що розташовані на орендов аній іншою особою земельній ділянці. Договір оренди земл і припиняється також в інших випадках, передбачених зако ном. Договір оренди землі мож е бути розірваний за згодою с торін. На вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірваний за рі шенням суду в порядку, встано вленому законом. Розірвання договору оренди землі в одно сторонньому порядку не допус кається, якщо інше не передба чено законом або цим договор ом.

Згідно частині 1 статті 32 Зак ону України "Про оренду землі " на вимогу однієї із сторін до говір оренди землі може бути достроково розірваний за рі шенням суду в разі невиконан ня сторонами обов'язків, пере дбачених статтями 24 і 25 цього З акону та умовами договору, в р азі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, я ке істотно перешкоджає перед баченому договором використ анню земельної ділянки, а так ож на підставах, визначених З емельним кодексом України та іншими законами України.

Під час розгляду спору судо м першої інстанції було вста новлено, що підставою для при йняття рішення Красногварді йської селищної ради №335 від 15.0 6.2007 та інших пов' язаних з тим же питанням рішень, стала зая ва, яка 17 травня 2007 року була нап равлена позивачем на адресу відповідача, в якій товарист во просить розірвати договір оренди земельної ділянки ві д 09 грудня 2005 року, зареєстрова ний Красногвардійським райо нним відділом КРФ ДП "Центр ДЗ К при Держкомземі України" 05.09.2 006 року 05.09.2006 року за №04-06-010-00029 площею 0,2149 га та вилучити запис з Держ авного реєстру (том 1 аркуш спр ави 32).

Частиною першою статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен ий обов'язок кожної сторони д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною другою ст атті 34 вказаного Кодексу обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Однак, судова колегія вважа є вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-3" від 17.05.2007 неналежним доказом волевиявлення позив ача щодо розірвання договору оренди від 09.12.2005 у зв' язку з на ступним.

Як вбачається із вказаної з аяви від імені товариства з о бмеженою відповідальністю "Г ідробуд-3" її було підписано ди ректором товариства Дубец І.П.

Юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, я кі діють відповідно до устан овчих документів та закону. П орядок створення органів юри дичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановл ених законом, юридична особа може набувати цивільних пра в та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орг ан або особа, яка відповідно д о установчих документів юрид ичної особи чи закону виступ ає від її імені, зобов'язана ді яти в інтересах юридичної ос оби, добросовісно і розумно т а не перевищувати своїх повн оважень (частини 1-3 статті 92 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до Статуту това риства з обмеженою відповіда льністю "Гідробуд-3" управлінн я поточною діяльністю товари ства здійснюється виконавчи м органом - директором; дире ктор призначається зборами у часників, з директором уклад ається трудовий договір (кон тракт) (пункти 8.14 та 8.15 Статуту).

У матеріалах справи містит ься копія контракту на управ ління підприємством від 08.12.2006, у кладену з Дубец Іваном Петр овичем (том 1 аркуші справи 39 -40).

Згідно умовам пункту 1.5 вказ аного контракту директор не має права без рішення загаль них зборів учасників (вищого органу товариства), яке оформ люється з кожного окремого п итання протокольно, відчужув ати майно рухоме та нерухоме , укладати договори оренди на рухоме та нерухоме майно, укл адати, переукладати договори оренди землі, відчужува ти земельні ділянки , укл адати договори оренди на дод аткові земельні ділянки.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Гідробуд-3" зве рталось до Красногвардійськ ої селищної ради із листом ві д 29.04.2009 №77, у якому позивач зазнач ав про те, що директор товарис тва Дубец І.П. не був уповн оважений на подання заяви пр о розірвання договору оренди від 09.12.2005, та просив вважати лис т від 17.05.2007 про розірвання догов ору оренди недійсним.

Отже, з урахуванням викладе них обставин судова колія ді йшла висновку про те, що заява від 17.05.2007 про розірвання догово ру оренди не може вважатись д оказом волевиявлення позива ча на таке розірвання, оскіль ки таку заяву подано особою, я ку не було уповноважено на зд ійснення таких дій від імені товариства, у зв' язку з чим р ішенням Красногвардійської селищної ради №335 від 15.06.2007 було здійснено одностороннє розі рвання договору оренди від 09.1 2.2005, що є порушенням вимог стат ті 31 Закону України Про оренду землі".

Проте, вказаним обставинам не було надано належної оцін ки з боку господарського суд у Автономної Республіки Крим , що призвело до помилкового в исновку про відповідність сп ірних рішень вимогам законод авства.

Згідно статті 152 Земельного кодексу України держава заб езпечує громадянам та юридич ним особам рівні умови захис ту прав власності на землю. Вл асник земельної ділянки або землекористувач може вимага ти усунення будь-яких поруше нь його прав на землю, навіть я кщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володі ння земельною ділянкою, і від шкодування завданих збитків .

Статтею 155 Земельного кодек су України визначено, що у раз і видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким по рушуються права особи щодо в олодіння, користування чи ро зпорядження належною їй земе льною ділянкою, такий акт . виз нається недійсним.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації), мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передбач ених цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недій сними актів органів державно ї влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать зако нодавству, ущемляють права т а законні інтереси суб'єкта г осподарювання або споживачі в (частина 2 статті 20 Господарс ького кодексу України).

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України ві д 26.01.2000 №02-5/35 "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням недійсни х актів державних чи інших ор ганів" встановлено, що підста вами для визнання акта недій сним є невідповідність його вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав цей акт. Обов'язковою умово ю визнання акта недійсним є т акож порушення у зв'язку з при йняттям відповідного акта пр ав та охоронюваних законом і нтересів підприємства чи орг анізації - позивача у справі. Я кщо за результатами розгляду справи факту такого порушен ня не встановлено, у господар ського суду немає правових п ідстав для задоволення позов у.

Матеріалами справи підтве рджено, що через спірну земел ьну ділянку до виробничої бу дівлі товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд- "(вул. 50 лет Октября, 10) проходить ціла мережа об' єктів інфра структури, а саме, теплотраса , водопровід, каналізація сил овий кабель, які належать на п раві власності, а також знахо дяться дві радіовежі та асфа льтове покриття. Вказане зок рема підтверджується догово ром оренди від 09.12.2005, висновком судової будівельно-технічно ї експертизи №21 від 09.08.2010 та не ос порюється відповідачем та тр етьою особою.

Зазначене свідчить, що під ч ас розірвання договору оренд и від 09.12.2005 спірним рішенням Кра сногвардійської селищної ра ди №335 від 15.06.2007 були порушені пра ва та охоронювані законом ін тереси позивача як власника вказаного вище майна.

Таким чином, враховуючі, що рішення Красногвардійської селищної ради про розірванн я договору оренди №335 від 15.06.2007 бу ло прийнято з порушенням вим ог Закону України "Про оренду землі" та порушує права та охо ронювані законом інтереси то вариства з обмеженою відпові дальністю "Гідробуд-3" як земле користувача та власника майн а, що знаходиться на спірній з емельній ділянці, судова кол егія дійшла висновку про нео бхідність визнання такого рі шення органу місцевого самов рядування недійсним.

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсними рішень Красногвардійської селищно ї ради №413 від 15 серпня 2007 року пр о внесення змін до рішення №355 від 15 червня 2007 року; №1183 від 23 кві тня 2009 року про розгляд листа т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Гідробуд-3" про ска сування рішення №335 від 15 червн я 2007 року; №1184 від 23 квітня 2009 року про затвердження акту погодж увальної комісії з земельног о спору між СПД ОСОБА_4 та п озивачем, судова колегія так ож вважає їх такими, що підляг ають задоволенню, оскільки п рийняття вказаних рішень так ож було обумовлено наявністю заяви товариства з обмежено ю відповідальністю "Гідробуд -3" про розірвання договору оре нди та відсутністю на такій д ілянці майна позивача. Отже, т акі рішення мають бути визна ні недійсними з аналогічних підстав.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим підлягає скасуванню як таке що прийня то при неправильному застосу ванні норм матеріального пра ва та з порушенням вимог стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України, що пр извело до незабезпечення все бічного, повного і об'єктивно го розгляду в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності при здійсненні оці нки доказів, що містяться у ма теріалах справи.

Згідно пункту 10 частини 2 ста тті 105 Господарського процесу ального кодексу України у по станові має бути зазначений новий розподіл судових витра т у разі скасування чи зміни р ішення.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни державне мито покладаєтьс я у спорах, що виникають при ви конанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються при задово ленні позову - на відповідача (частина 5 статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України).

Отже, у зв' язку із задоволе нням позову державне мито у с умі 340,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 312,50 грн. покладаються на відпові дача - Красногвардійську се лищну раду.

Щодо витрат за проведення с удової будівельно-технічної експертизи судова колегія в важає недоцільним покласти ї х на відповідача, оскільки у м атеріалах справи відсутні до кази що підтверджують вартіс ть такої експертизи та доказ и спати такої вартості будь-к им з учасників процесу.

Керуючись статтею 101, пункто м 2 статті 103, статтями 104, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гідробуд-3" задовольнит и.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 19 жовтня 2009 року у справі № 2-5/2580-2009 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Красногвардійської селищно ї ради №335 від 15 червня 2007 року "Пр о надання дозволу на проведе ння робіт з передачі в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 12 для обс луговування нежитлової спор уди".

Визнати недійсним рішення Красногвардійської селищно ї ради №413 від 15 серпня 2007 року "Пр о внесення змін до рішення №355 від 15 червня 2007 року "Про наданн я дозволу на проведення робі т з передачі в оренду ОСОБА _4 земельної ділянки по вул. 5 0 років Жовтня, 12 для обслугову вання нежитлової споруди".

Визнати недійсним рішення Красногвардійської селищно ї ради № 1183 від 23 квітня 2009 року пр о розгляд листа товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-3" про скасування рі шення №335 від 15 червня 2007 року;

Визнати недійсним рішення Красногвардійськ ої селищної ради №1184 від 23 квіт ня 2009 року "Про затвердження ак ту погоджувальної комісії з земельного спору між СПД ОС ОБА_4 та товариством з обмеж еною відповідальністю "Гідро буд-3".

Стягнути з Красногвардійс ької селищної ради (вул. Радян ська, 3, смт. Красногвардійське , Автономна Республіка Крим, 97 000, ЗКПО 04368702) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Гідробуд-3" (вул. 50 років Жов тня, 10, смт. Красногвардійське , Автономна Республіка Крим, 97 000, ЗКПО 24690883, р/р №26009164097 у Красногвар дійскому відділенні ВАТ "Ра йффайзен Банк АВАЛЬ" МФО 380805 З КПО 24035598) державне мито в сумі 340,0 0 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 312,50 грн .

4. Доручити господарському с уду Автономної Республіки Кр им видати наказ.

Головуючий суддя

Судді