Ухвала

від 23.09.2024 по справі 400/3664/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3664/23

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-Т» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

07.04.2023р. ТОВ «Кит-Т» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ДПС України та ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022р. №7079974/37991964 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.02.2022р. №148 на суму 52126,10 грн. (в тому числі ПДВ 8687,67 грн.), датою фактичного подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року адміністративний позов ТОВ «Кит-Т» - задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Волинській області 30.04.2024р. подало апеляційну скаргу.

За правилами до ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Так, під час апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної адміністративної справи № 400/3664/23 не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовували, адже ґрунтувалися на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишила апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін. Разом із тим, під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції допущено описку в резолютивній частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції, а саме помилково вказано: «03 квітня 2023 року», замість вірної: «03 квітня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише «технічною помилкою», яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 400/3664/23, шляхом зазначення в цій постанові вірної дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції: «03 квітня 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов Судді М.П. Коваль В.О. Скрипченко