Постанова
від 24.09.2024 по справі 420/1507/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1507/24

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

01.04.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-СЕРВІС» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.12.2023 року за №10133400/34506837;

зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку, подану позивачем від 08.12.2023 року, зареєстровану податковим органом під №9332832291, датою її подання.

В обґрунтування позову зазначено, що в грудні 2023 року позивач подав до Головного управління ДПС в Одеській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (додаток 5) разом з поясненнями в формі бухгалтерської довідки із зазначенням виду діяльності, основних постачальників, з посиланням на укладені договори, наявності орендованих приміщень і наданням матеріалів, що підтверджують основні напрямки господарської діяльності Підприємства.

При цьому, позивач зазначає, що є діючим підприємством, забезпечує свою господарську діяльність необхідними матеріальними та трудовими ресурсами. В свою чергу, контролюючим органом не обґрунтовано та не конкретизовано, в чому полягають висновки Комісії про відсутність у платника умов та /або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, необхідних для проведення господарських операцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №10133400/34506837 від 11.12.2023 р.

Зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області врахувати складену Приватним підприємством «ВС-СЕРВІС» таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 08.12.2023 року за № 9332832291.

Стягнув на користь Приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку відповідачем чітко не зазначено підставу для такого неврахування, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про її врахування.

З огляду на те, що на розгляд відповідачу позивачем були надані всі необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, які не мали дефекту форми, змісту або походження, суд першої інстанції дійшов висновку, що у Комісії були відсутні встановлені законом підстави для неврахування таблиці даних платника податку.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Порядку №1165 та обставинам справи і помилково не враховано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформлені первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. При цьому, висновки Комісії про відсутність у платника необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, недостатність трудових ресурсів, необхідних для проведення господарських операцій, ґрунтуються виключно на зібраній та опрацьованій податковій інформації. Таким чином, рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку є повністю обґрунтованим та правомірним і у суду першої інстанції не виникло обставин для задоволення адміністративного позову.

Відзив на апеляційну скаргу від Приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Приватне підприємства «ВС-СЕРВІС» зареєстровано юридичною особою, є платником податку на додану вартість.

08.12.2023 року Приватне підприємство «ВС-СЕРВІС» направило засобами телекомунікаційного зв`язку таблицю даних платника податку на додану вартість за формою згідно додатку 5 до Порядку №1165.

У доданих до Таблиці поясненнях (бухгалтерської довідки) платником наведено інформацію стосовно видів діяльності, основних засобів, персоналу, якими забезпечується господарська діяльність Підприємства із посиланням на фінансову та податкову звітність.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.12.2023 року №10133400/34506837 відмовлено позивачу у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість.

Згідно вказаного рішення, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 08.12.2023 року за №9332832291, підставою для неврахування таблиці даних стали «інші причини»: відсутність необхідних умов та /або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для проведення господарської операції.

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб`єкта владних повноважень із його зобов`язанням вчинити певні дії в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно із п.п. 12, 13, 14 Порядку від 11.12.2019 року №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.п. 15, 16, 17 Порядку від 11.12.2019 року №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За правилами п.п. 19, 22 Порядку від 11.12.2019 року №1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Слід враховувати, що в порушення вимог пункту 17 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у рішенні Комісії про неврахування таблиці даних платника податку не зазначено як конкретні причини такого неврахування, так і не зазначено детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, у тому числі із посиланням на тип операції, період здійснення господарської операції, відомості стосовно відповідного платника податку, задіяного в ризиковій операції тощо.

На момент прийняття рішення у розпорядженні Комісії була відсутня і податкова інформація, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій або ж про віднесення платника до ризикових платників податку. У розпорядження контролюючого органу не надходила й податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Повторюючись, слід наголосити на тому, що загальний характер носять і посилання відповідача в оспорюваному рішенні на відсутність у платника необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, достатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для проведення господарської операції, що фактично позбавляє платника податків можливості надати контролюючому органу необхідні в розумінні суб`єкта владних повноважень пояснення та докази, які б давали можливість врахувати таку Таблицю після їх надання.

Рішення контролюючого органу не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника, не містить конкретний перелік матеріалів, який би створив умови для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем представлено контролюючому органу необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, про їх дефектність по формі, змісту або походження не зазначається відповідачем, як і не доводяться дані рішення Комісії, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були відсутні встановлені законом підстави для неврахування таблиці даних платника податку.

З урахуванням зазначеного, є цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції і про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеської області врахувати таблицю даних платника податку, подану позивачем, що зареєстрована за №9332832291 від 08.12.2023 року, датою її подання.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121839240
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/1507/24

Постанова від 24.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Рішення від 01.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні