Ухвала

від 17.09.2024 по справі 351/1186/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1186/24

Номер провадження №2/351/592/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(судове рішення)

17 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

У поданому до суду позові позивачка зазначила, що 14.10.2014 року уклала шлюб із відповідачем, про що виконкомом Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис №8. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 24.04.2015 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а/з № НОМЕР_4 , дата видачі 11.11.2019 року. Позивачка та відповідач проживали у будинку останнього, за адресою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_1 зазначає, що в продовж чотирьох років їхнє сімейне життя із ОСОБА_2 поступово почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення їхніх шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їхній психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дітям душевні страждання. З 2020 року відповідач переїхав, на даний час проживає окремо від сім`ї по АДРЕСА_2 .

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю. Позивачка вказує, що за останні три місці відповідач не надає коштів на потреби сім`ї та на утримання їхніх малолітніх дітей. На даний момент сторони не ведуть спільного господарства, у них виникла неприязнь один до одного та втратилось почуття поваги та любові один до одного. На думку позивачки підтримувати сімейні відносини не має змісту. А тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, визначити місце проживання їхніх малолітніх дітей із нею, та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача, виходячи із заробітньої плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Снятин, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 10-ти та 5-ти років відповідно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

20 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку на усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2024 року було відкрито загальне провадження у даній справі.

05 серпня 2024 року ухвалою суду було замінено первісну третю особу Службу у справах дітей Рожнятівської селищної ради, Калуського району Івано-Франківської області на належну - Службу у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області.

Представниця Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання у якому просила даний позов розглядати за наявними матеріалами у справі за її відсутності.

17 вересня 2024 року на адресу суду через канцелярію суду Вх.№7008 від сторін по даній цивільній справі надійшла заява про затвердження мирової угоди в якій просили суд визнати її, текст якої підписаний між ними, скріплений підписами та надано до суду.

У вказаній мировій угоді, з метою врегулювання спору у даній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили наступне:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.10.2014 року виконкомом Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аліменти не стягувати.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин 1- 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Предметом даного спору є стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітніх та розірвання шлюбу.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про визначення місця проживання малолітніх дітей, погодили позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У відповідності до частини 1статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 5статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, а також ознайомившись з її умовами та матеріалами справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Керуючись ст.ст.13,49,207,255,256,260,261, 353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 351/1186/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх та стягнення аліментів, відповідно до якої:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.10.2014 року виконкомом Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207,208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі і вони дійшли згоди про можливість закриття провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст.207 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів - закрити.

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала суду (судове рішення) набирає законної сили негайно, тобто 17 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО