Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/1800/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/1800/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Поліщука В.Ю.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024

у справі №910/1800/22 (Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 року у справі №910/1800/22, серед іншого, задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» арбітражного керуючого Каленчук О.І. Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Покладено виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну. Зобов`язано арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд». Зобов`язано Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 року у справі №910/1800/22 скасувати в частині задоволення клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» арбітражного керуючого Каленчук О.І.; припинення повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» (код ЄДРПОУ 31030276; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; покладення виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» (код ЄДРПОУ 31030276; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015); зобов`язання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд»; зобов`язання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» (код ЄДРПОУ 31030276; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» арбітражного керуючого Каленчук О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» арбітражного керуючого Глеваського В.В. та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/1800/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №910/1800/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1800/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 14.08.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1800/22.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2024. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки 24.07.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, 26.07.2024 складено повний текст ухвали и лише 29.07.2024 відповідна ухвала була оприлюднена та надійшла в Електронний кабінет апелянта,- відтак закінчення строку припадає на 08.08.2024 (включно).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі №920/1167/23 задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі №920/1167/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/1800/22.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.10.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.10.2024

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2024 о 11 год 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

В.Ю. Поліщук