Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/445/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/445/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a>

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024

у справі № 910/445/24 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва,

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a>,

про стягнення 1 065 639,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,3517 га кадастровий номер 8000000000:72:214:0005 по вул. Амосова Миколи, 16 у Солом`янському районі м. Києва в сумі 1 065 639,36 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 15 984,59 грн. Повне рішення складено 07.06.2024.

04.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24, яким задоволено позовні вимоги Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> про стягнення на користь Київської міської ради 1 065 639,36 грн. безпідставно набутих коштів та на користь Київської міської прокуратури 15 984,59 грн витрат зі сплати судового збору. Прийняти нове рішення у справі № 910/445/24, яким відмовити повністю в позовних вимогах Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> про стягнення 1 065 639,36 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> у судовій справі № 910/445/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи № 910/445/24.

25.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/445/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> б/н від 04.07.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24.

При цьому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, відповідно до якої скаржник просить визнати поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений законом для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> у судовій справі № 910/445/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Розглянувши заяву про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржником зазначено про те, що що рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24 було доставлено до електронного суду лише 01.07.2024 року, що підтверджується карткою руху документу.

04.07.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня доставнення йому електронного примірника оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 910/445/24, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/445/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/445/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024.

3. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 910/445/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"</a> на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 відбудеться 30 жовтня 2024 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам до їх електронних кабінетів. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч.3 ст. 263 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга