Ухвала

від 24.09.2024 по справі 912/978/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2024 м.Дніпро Справа № 912/978/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 (повний текст рішення складено 01.04.2024, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/978/22

за позовом Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28023, Кіровоградська область, смт. Пантаївка, вул. Магістральна, 49

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 6-Б

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", 27428, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Диківка, вул. Степова, 59

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Пантаївська селищна рада, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (далі - ВКФ у формі ТОВ "Макбо-94", відповідач) з вимогами про наступне:

- розірвати договір оренди землі від 22.02.2007, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 23.02.2007 за №1, право оренди земельної ділянки на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2016, номер запису про інше речове право: 14392198;

- зобов`язати Виробничо-комерційну фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" повернути Пантаївській селищній раді земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 100,0999 га кадастровий номер 3522281200:02:000:9017,

Рішенням суду від 14.11.2020, залишеним без змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 05.12.2023 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 912/978/22 скасовано. Справу № 912/978/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024, у даній справі, розірвано договір оренди землі від 22.02.2007, укладений між Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Магістральна, 49, смт. Пантаївка, Кіровоградська область, 28023, ідентифікаційний код 04366488) та Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308), зареєстрований у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 23.02.2007 за №1, право оренди земельної ділянки на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2016, номер запису про інше речове право: 14392198.

Зобов`язано Виробничо-комерційну фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308) повернути Пантаївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Магістральна, 49, смт. Пантаївка, Кіровоградська область, 28023, ідентифікаційний код 04366488) земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 100,0999 га кадастровий номер 3522281200:02:000:9017.

Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, буд. 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308) на користь Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Магістральна, 49, смт. Пантаївка, Кіровоградська область, 28023, ідентифікаційний код 04366488) 4 962,00 грн судового збору.

22.04.2024 не погодившись з зазначеним рішенням, через систему «Електронний суд», Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024 повернуто апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22 скаржнику без розгляду.

06.08.2024, вдруге, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі 912/978/22 скасувати. Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до відповідача: Виробничо комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Трейдінг" про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без задоволення. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі 912/978/22.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 06.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 витребувано з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/978/22. Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

16.08.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 у справі № 912/978/22 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору; надати докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватному сільськогосподарському підприємству "Агро-Трейдінг", надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

20.09.2024 від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків скарги, якою долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 5954,40 грн, відповідно до платіжної інструкції від 19.09.2024 та докази надсилання апеляційної скарги Приватному сільськогосподарському підприємству "Агро-Трейдінг".

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/978/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 у справі № 912/978/22.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.01.2025 року об 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін