Ухвала

від 20.09.2024 по справі 585/4000/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/4000/24

Номер провадження 1-кс/585/1468/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12024200470000830 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12024200470000830 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 18.09.2024 близько 06 год. 40 хв. на автодорозі Т-1904 поблизу с. Баба, Роменського району, Сумської області, водій автомобіля марки "Ford" моделі "Kuga" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , старший оперативний черговий ведення напрямків командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 при русі в напрямку м. Конотоп здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки "Lada (ВАЗ)"моделі " НОМЕР_3 " р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, закритого перелому 6-7 ребер зліва. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому верхньої третини лівої гомілки, закритого перелому правої гомілки, правого стегна, тупої травми живота, закритого перелому кісток тазу підпитанням, з якими доставлені до Роменської ЦРЛ. 18.09.2024 було проведено огляд місця ДТП, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "Lada (ВАЗ)"моделі "212140" р.н. НОМЕР_4 та автомобіль марки "Ford" моделі "Kuga" р.н. НОМЕР_1 .

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати без його участі.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_4 в заяві до суду не заперечував проти клопотання, просив справу розглядати без його участі.

На підставі ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200470000830 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2024 було проведено огляд місця ДТП, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "Lada (ВАЗ)"моделі "212140" р.н. НОМЕР_4 та автомобіль марки "Ford" моделі "Kuga" р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 18.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12024200470000830 від 18.09.2024 арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки "Lada (ВАЗ)"моделі "212140" р.н. НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 17.06.2016, являється «Слобожанщина Агро» ПСП, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки "Ford" моделі "Kuga" р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 27.06.2012, являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1