Рішення

від 24.09.2024 по справі 904/2955/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2955/24Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЕНЕРГОТРЕЙД", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖИТЛОБУД-1", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором поставки

ПРОЦЕДУРА

04.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕНЕРГОТРЕЙД" в особі представника позивача Щеннікова Олександра Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлобуд-1" про стягнення заборгованості у розмірі 111 338, 44 грн, яка складається з: 96 419, 12 грн основного боргу, 1 551, 50 грн індексу інфляції, 1 283, 82 грн 3% річних, 12 084, 00 грн пені та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару від 15.09.2023 №153 в частині порушення строків оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару від 15.09.2023 №153 в частині порушення строків оплати.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору, позивач нарахував до стягнення з відповідача 96 419, 12 грн основного боргу, 1 551, 50 грн індексу інфляції, 1 283, 82 грн 3% річних, 12 084, 00 грн пені.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

15 вересня 2023 року між ТОВ «ТД Енерготрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖИТЛОБУД-1" укладено договір поставки № 153.

Постачальник зобов`язується передавати Товар у власність Покупцеві, а Покупець приймати та оплачувати Товар на умовах і у порядку, визначеним цим Договором.

Найменування, асортимент, кількість, ціна Товару, який поставляється, вказуються у рахунках на оплату до даного Договору, які є невід`ємною його частиною (п.1.1 1.2 договору).

Поставка Товару здійснюється окремими партіями у кількості та строки, які узгоджені між Сторонами у рахунках на оплату до даного Договору, які є невід`ємною його частиною (п.2.1 договору).

Датою поставки партії Товару є дата, вказана у видатковій накладній (п. 2.2 договору).

Загальна сума Договору складається з суми вартості партій Товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії Цього Договору (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 покупець здійснює розрахунки за поставлений товар (партію товара) після відвантаження продукції протягом 7-14 робочих днів, згідно виставлених рахунків за кожну партію товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

У разі прострочення строку поставки Постачальник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості Товару, поставку якого прострочено, за кожен день прострочення у поставці (п.5.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до « 31» грудня 2024 року включно, а у частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання (п. 7.1 договору).

Позивачем було здійснено поставку Продукції за період дії договору на суму 612 964, 86 грн, відповідно до видаткових накладних (арк.с.13 16).

Покупцем було сплачено 516 545 грн, тому заборгованість станом на 04.07.2024 року складає 96 419,12 гривень.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу, в якій просив сплатити йому 96 419,12 гривень.

Відповіді на вищевказану вимогу матеріали справи не містять.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 4.2 договору та специфікації, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 96 419, 12 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі прострочення строку поставки Постачальник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості Товару, поставку якого прострочено, за кожен день прострочення у поставці (п.5.1 договору).

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 12 084, 00 грн за період з 25.01.2024 по 04.07.2024.

Перевіривши розрахунок пені суд зазначає, що він є неправильним.

Остання видаткова накладна № 71 датована 10 січня 2024 року.

Відповідно до п. 4.2 покупець здійснює розрахунки за поставлений товар (партію товара) після відвантаження продукції протягом 7-14 робочих днів, згідно виставлених рахунків за кожну партію товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Так, позивачем обрано початкову дату здійснення нарахування 25.01.2024, тоді як необхідно було розпочати період нарахування пені з 31.01.2024 (з урахуванням пункту 4.2 договору, в частині розрахунку 7 - 14 робочих днів).

Здійснивши перерахунок пені суд дійшов висновку про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 609, 81 грн.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 1283,82 грн за період з 25.01.2024 по 04.07.2024 та інфляційних втрат у розмірі 1551,50 грн за же період.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд зазначає, що він є неправильним з тих самих підстав, які вказані вище щодо розрахунку пені.

Здійснивши перерахунок 3% річних суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 232, 90 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат зазначає, шо він є правильним, тому сума інфляційних втрат підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 013, 71 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖИТЛОБУД-1" (вул. Воробйова, буд. 13, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51911; ідентифікаційний код 44859440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕНЕРГОТРЕЙД" (вул. Шевченка, 39, с. Радчиці, Житомирська обл., Коростенський р-н, 11149; ідентифікаційний код 43200966) основний борг у розмірі 96 419,12 грн, пеню у розмірі 11 609, 81 грн, 3% річних у розмірі 1 232, 90 грн, інфляційні втрати у розмірі 1551,50 грн та судовий збір у розмірі 3 013, 71 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова