Рішення

від 17.09.2024 по справі 906/542/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/542/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В. - представник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та

Житомирській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс"

про розірвання договору оренди.

Процесуальні дії по справі.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про розірвання договору оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 року - дільниці допоміжних виробництв (цеху продтоварів, котельні та хімводоочистки, сировинного відділу, транспортного відділу, цеху виготовлення та розливу рідин, водопостачання, механічної майстерні, будівельного цеху, електроцеху, частини адмінбудинку, складу), з метою виробництва і постачання теплоенергії, заготівлі та реалізації сировини, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14 а.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умови договору оренди в частині сплати орендної плати за користування державним майном.

Ухвалою суду від 27.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.06.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2024 відкладено підготовче засідання на 16.07.2024.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у будівлі Господарського суду Житомирської області 16.07.2024, судове засідання у справі №906/542/24, призначене на 16.07.2024 о 10:00 не відбулося.

Відповідною ухвалою суду від 16.07.2024 підготовче засідання призначено на 27.08.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/542/24 до судового розгляду по суті на 17.09.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2024 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві №13-04-622 від 17.05.2024 та просила позовні вимоги задовольнити (а.с.1-5).

Відповідач свого представника в судове засідання 17.09.2024 не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 29.08.2024. Поштове відправлення про направлення відповідачу копії вказаної ухвали згідно відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (за номером ідентифікатора 0600285099282), повернуто за зворотною адресою: 17.09.2024 у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 27.08.2024 було розмішено оголошення про призначення судового засідання на 17.09.2024 о 14:10 для розгляду по суті справи №906/542/24.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" в частині внесення орендної плати за користування майновим комплексом.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.06.2007 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Житомирській області (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (орендар, відповідач) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства (далі - Договір) (а.с. 6-9).

Згідно п.1.1 зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" - дільниці допоміжних виробництв (цеху продтоварів, котельні та хімводоочистки, сировинного відділу, транспортного відділу, цеху виготовлення та розливу рідин, водопостачання, механічної майстерні, будівельного цеху, електроцеху, частини адмінбудинку, складу) (надалі - Підприємство), з метою виробництва і постачання теплоенергії, заготівлі та реалізації сировини, надання транспортних послуг, склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного за станом на 31.05.2007р, вартість якого становить 1271281,00грн (Один мільйон двісті сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня 00 копійок), у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 1069643,00грн (Один мільйон шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок три гривні 00 копійок).

Відповідно до п.2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування Підприємством у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Підприємства.

За умовами 2.2. Договору, передача Підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником Підприємства залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Згідно з пунктом 2.3. Договору, передача Підприємства в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки від 14.06.07р, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За умовами пункту 2.4. Договору, вартість майна Підприємства, яке Орендар повертає Орендодавцю (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець), визначається на підставі передавального балансу Підприємства та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього Договору, звіреного з актом приймання-передачі Підприємства в оренду. Орендар повертає Підприємство Орендодавцю (або юридичній особі, вказаній Орендодавцем) у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором. Підприємство вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Передача Підприємства в оренду здійснюється з дотриманням прав кредиторів та заставоутримувачів Підприємства (пункт 2.5 Договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 5297,00грн (П`ять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 00коп.) за базовий місяць розрахунку - травень 2007 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2007р визначаться шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2007р.

Згідно з пунктом 3.2. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За умовами пункту 3.3. договору, орендна плата перераховується до державного бюджету, щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (пункт 3.4 договору).

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь термін прострочення Орендарем виконання зобов`язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені п.3.3 Договору.

Відповідно до пункту 3.7 договору, з метою забезпечення зобов`язань, Орендар протягом місяця після укладення цього Договору вносить завдаток у розмірі орендної плати за базовий місяць оренди. Завдаток стягується до державного бюджету. По закінченню строку договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з врахуванням індексів інфляції і внесеного Орендарем завдатку. У разі дострокового припинення договору завдаток не повертається.

За умовами розділу 5 договору, Орендар зобов`язаний:

5.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

5.3. Забезпечити збереження орендованого майна Підприємства, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.4. Своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна Підприємства.

За умовами пункту 10.1 договору, цей договір укладено на 20 років, що діє з 14 червня 2007 р. до 13 червня 2027 р. включно.

Згідно з пунктом 10.7 договору, чинність цього Договору припиняється внаслідок:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації Підприємства за участю Орендаря;

загибелі Підприємства;

достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням господарського суду;

банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Додатком до договору оренди від 14.06.2007 №686 сторонами було погоджено Перелік майна, що передається в оренду державним підприємством "Червоненький завод продтоварів" (а.с.16-18).

Згідно з актом приймання - передачі орендованого державного майна від 14.06.2007, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області передало, а ТОВ "Червоне - Продсервіс" прийняло в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненький завод продтоварів" (а.с.11).

14.07.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (надалі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу матеріальних оборотних засобів, за умовами пункту 1.1 якого, продавець передає у власність Покупця оборотні матеріальні засоби, які входили до складу цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", що без оборотних засобів передається в оренду за Договором №686 від 14.06.2007р, укладеним між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Червоне - Продсервіс" і визначаються згідно з протоколом інвентаризації майна (а.с.12).

04.07.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" було складено та підписано Акт приймання-передачі матеріальних оборотних засобів, за яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області передало, а ТОВ "Червоне - Продсервіс" прийняло у власність матеріальні оборотні засоби, вартість та склад яких визначена відповідно до акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 і становить 25186,00грн. (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят шість грн.00 копійок) без ПДВ (а.с.13).

14.07.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" укладено кредитний договір, за умовами п.1.1 якого кредитор передає Позичальнику в користування на умовах кредиту грошові кошти цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" в сумі 3257,00грн (три тисячі двісті п`ятдесят сім гривень 00 копійок) (надалі - кредит) для використання при здійсненні господарської діяльності Позичальника відповідно та на умовах, визначених цим Договором та Договором оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" №686 від 14.06.2007р з оплатою відсотків до Державного бюджету України за ставкою рефінансування Національного банку України (а.с.14-15).

03.01.2012 Додатковим договором №1 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 14.06.2007 №686 сторони погодили, що річна орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" встановлюється на рівні 10% від вартості майна, зазначеної в акті оцінки цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", затвердженого наказом регіонального відділення від 14.06.2007 №134 і застосовується з 1 січня 2012 року. Відповідні зміни відображаються у розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 №686 (а.с.19).

За умовами пункту 2 Додаткового договору №1 сторони передбачили, що у пункті 3.1. Розділу 3 "Орендна плата" замінити слова та цифри "...базовий місяць розрахунку травень 2007 року - 5297,00 грн. (П`ять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 00 коп." на слова та цифри "... базовий місяць розрахунку грудень 2011 і року - 18990,82 грн. (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 82 коп.".

01.12.2017 Додатковим договором №2 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 14.06.2007 №686 сторони передбачили внести зміни до Договору оренди від 14.06.2007 № 686 з врахуванням змін від 03.01.2012, а саме:

1.1. У Пункті 1.1 Договору: слова "надання транспортних послуг" вилучити.

1.2. У Розділі 3 "Орендна плата" пункт 3.2. Договору доповнити словами: "Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України".

1.3. У Розділі 3 "Орендна плата" пункт 3.3. Договору викласти в такій редакції: "Орендна плата перераховується до державного бюджету, щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним".

1.4. У Розділі 3 "Орендна плата" пункт 3.6. Договору викласти в такій редакції: "Зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету, підлягає заліку в рахунок подальших платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, та постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджет".

1.5. Розділ 3 "Орендна плата" доповнити пунктом 3.8. у наступній редакції: "У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету" (а.с.20).

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату за користування цілісним майновим комплексом за період червня 2023 - квітень 2024 року на загальну суму 372 626,03грн (а.с.21-22).

Позивач звертався до відповідача з претензією №11-04-1366 від 14.11.2023, в якій просив сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 133 978,18грн та пеню в розмірі 8 475,98грн, а також пропонував відповідачу звернутися до позивача щодо узгодження змісту і послідовності процедур розірвання договору оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 року (а.с.29-30, докази надіслання а.с.31).

01.03.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією №11-04-241 від 01.03.2024, в якій просив сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 269 488,33грн та пеню в розмірі 29 713,20грн, а також пропонував відповідачу звернутися до позивача щодо узгодження змісту і послідовності процедур розірвання договору оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 року (а.с.32-33, докази надіслання а.с.34).

Відповідач відповіді на вказані претензії не надав, заборгованість не погасив.

За відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендної плати за період червня 2023 - квітень 2024 року в загальній сумі 372 626,03грн. У зв`язку з порушенням умов договору в частині своєчасної сплати орендної плати, позивач просить розірвати укладений між сторонами договір оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання, за ст.174 ГК України, є господарський договір.

Положеннями ст.ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт прийняття відповідачем у користування цілісного майнового комплексу за договором оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 року.

Відповідно до ч.1-2, ч.5 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.1, 4 ст. 286 ГК України).

Частиною 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на момент укладення договору) визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати. Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як зазначалось вище, умови щодо орендної плати погоджено сторонами у розділі 3 договору, зокрема у п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача виникла заборгованість з нарахованої за період з червня 2023 по квітень 2024 орендної плати за договором оренди №686 від 14.06.2007 в сумі 372 626,03грн.

Позивач вказує, що несплата коштів більше 11 місяців є систематичним невиконанням орендарем істотної умови договору в частині сплати орендної плати за користування державним майном, тому Регіональне відділення просить достроково розірвати договір оренди №686 від 14.06.2007.

Як судом зазначалося вище, згідно п.10.1 даний Договору діє з 14.06.2007 по 13.06.2027 року включно.

Згідно ч.1, ч.2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

За змістом п.10.7 Договору, чинність цього Договору припиняється внаслідок достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням господарського суду;

Підставою для розірвання спірного договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності, є порушення відповідачем істотної умови договору, а саме - систематична несплата орендних платежів, що вбачається зі змісту позовних вимог та розрахунку позивача за період червня 2023 по квітень 2024 року.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

При цьому, істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі № 910/5027/19.

Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Судом встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, систематично не вносив орендну плату, в зв`язку з чим, на кінець кожного з місяців - з червня 2023 по квітень 2024 за відповідачем рахувалась заборгованість. Сплачено орендну плату станом на час розгляду справи не було.

З огляду на допущене відповідачем порушення, зобов`язання фактично позбавило орендодавця за спірним договором того, на що останній розраховував при його укладенні, таке порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" свідчить про наявність обставини істотного порушення умов спірного договору, а отже вимога позивача про розірвання договору оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" договір оренди №686 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу дільниці допоміжних виробництв державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від 14.06.2007 - дільниці допоміжних виробництв (цеху продтоварів, котельні та хімводоочистки, сировинного відділу, транспортного відділу, цеху виготовлення та розливу рідин, водопостачання, механічної майстерні, будівельного цеху, електроцеху, частини адмінбудинку, складу).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" 23800, Вінницька область Теплицький район, смт. Теплик, сул Чорновола, 3-А, код ЄДРПОУ 34747374) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 274, код ЄДРПОУ 42956063): 3 028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.09.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (ЄДРПОУ 42956062) - Електронний Суд,

3 - відповідачу (ЄДРПОУ 34747374) (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт Теплик, вул.Чорновола, буд. 3а) (рек.).