Ухвала

від 17.09.2024 по справі 906/696/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/696/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Кафлик Марії Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Спецпартнер"

про стягнення 1 208 041,39грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кафлик Марія Сергіївна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Спецпартнер" 1 208 041,39грн, з яких: 782 679,00грн основного боргу, 163 498,07грн пені, 160 535,80грн штрафу, 78 570,28грн 15% річних, 22 758,24грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №1 від 17.07.2023 в частині оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 231, 232, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "13" серпня 2024 р. о 14:15.

Ухвалою суду від 13.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/696/24 до судового розгляду по суті на "17" вересня 2024 р. о 14:15.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку.

17.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Фізичної особи - підприємця Кафлик Марії Сергіївни.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся у належний спосіб.

Враховуючи заяви Фізичної особи - підприємця Кафлик Марії Сергіївни, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі уповноважених представників сторін.

Як визначено п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду надіслана представником позивача Сірач Володимиром Сергійовичем через систему "Електронний суд", повноваження представника не обмежуються та підтверджуються ордером серії АМ №1096801 від 10.08.2024 (а.с. 55).

У матеріалах справи немає доказів, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду к р і м випадків, якщо такі з а я в и або с к а р г и з а л и ш е н і б е з р о з г л я д у у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Подання представником Фізичної особи - підприємця Кафлик Марії Сергіївни заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кафлик Марії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №01-44/2519/24 від 05.09.2024) задовольнити.

2. Позов Фізичної особи - підприємця Кафлик Марії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Спецпартнер" про стягнення 1 208 041,39грн у справі №906/696/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу (код ЄДРПОУ 38862183) (рек.)