Рішення

від 24.09.2024 по справі 910/931/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2024Справа №910/931/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ

про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ

до російської федерації, російська федерація, м. москва

в особі генеральної прокуратури російської федерації, російська федерація, м. москва

про стягнення 4 903 890,00 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шабельник К.П. (адвокат за ордером серія АА№1385712 від 22.12.2023);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації (далі-відповідач) про стягнення майнової шкоди у розмірі 4 903 890,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 року у справі №910/931/24 позов задоволено повністю та стягнуто:

- з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" суму майнової шкоди в розмірі 4 903 890,00 грн.

- з держави російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Генеральної прокуратури російської федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 558,35 грн.

20.08.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/931/24, у поданій заяві заявник просять суд стягнути із відповідача 100 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем в процесі розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про ухвалення додаткового рішення призначено на 24.09.2024.

13.09.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/931/24 було видано відповідні накази.

В судове засідання 24.09.2024 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся.

При цьому, судом враховано, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З огляду на викладене, належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи є розміщення на сайті Господарського суду міста Києва відповідного оголошення-повідомлення. Таким чином, суд приходить до висновку, відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 24.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про ухвалення додаткового рішення та заслухавши пояснення представника позивача, котра просила задовольнити заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, 11.10.2023 між адвокатським об`єднанням «Перший правничий колегіум «АСТРЕЯ» (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №9/23 (договір), згідно з яким Клієнт доручає, а АДВОКАТСЬКЕ Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Додатковою угодою №2 від 22.12.2023 до договору про надання правової допомоги №9/23, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги Клієнту:

1.1. Скласти позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) про стягнення майнової шкоди, завданої КЛІЄНТУ збройними силами Російської Федерації - викрадення майна, а саме транспортні засоби.

1.2. Здійснити аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації майнової шкоди КЛІЄНТУ - викрадення транспортних засобів.

1.3. Здійснити аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин.

1.4. Підписати позовну заяву, складену відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї Додаткової угоди, та направити копію позовної заяви з додатками на адресу Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643).

1.5. Подати позовну заяву, складену відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї Додаткової угоди, до суду.

1.6. У разі необхідності готувати й інші процесуальні документи, які пов`язані з розглядом судом позовної заяви, складеної відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї Додаткової угоди.

1.7. Здійснювати представництво у встановленому законом порядку інтересів КЛІЄНТА в судах України у справі за позовом КЛІЄНТА до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) стягнення майнової шкоди, завданої КЛІЄНТУ збройними силами Російської Федерації - викрадення транспортних засобів.

Вартість послуг Адвокатського об`єднання, що передбачені цією Додатковою угодою, складає фіксовану суму 100 000, 00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 2 659, 83 дол. США (п. 2 додаткової угоди).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем було подано акт про прийняття - передачу наданих послуг від 15.08.2024, за яким Адвокатським об`єднанням надано КЛІЄНТУ юридичні послуги, передбачені Додатковою угодою №2 від 22.12.2023 до Договору, а саме: складено та подано позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) про стягнення майнової шкоди, завданої КЛІЄНТУ збройними силами Російської Федерації - викрадення транспортних засобів; здійснено аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації майнової шкоди КЛІЄНТУ; здійснено аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; направлено копію позовної заяви з додатками на адресу Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643); складено та подано у справі №910/931/24 заяви (клопотання) з процесуальних питань від 07.02.2024, 08.04.2024.

Судом установлено, що Шабельник К.П. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №922/1964/21 зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За таких обставин, враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд зазначає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є співмірним із складністю даної справи, відтак суд вважає за можливе покласти на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100 000, 00 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Генеральної прокуратури російської федерації (125993, ГСП-3, російська федерація, м. москва, вул. Велика Дмитровка, буд. 15А, будова 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (ідентифікаційний код 32602152, місцезнаходження: 76018, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, кв. 20) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

3. Додаткове рішення набирає законної сили та може бути оскаржене в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Сергій МОРОЗОВ