Ухвала

від 24.09.2024 по справі 915/1002/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 915/1002/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Артьомов І.І.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул.Бузький бульвар, 15, м.Миколаїв, 54006

електронна пошта: mykokrug@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі:

Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, електронна пошта: 151500@dasu.gov.ua) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул.Спаська, 42-а, м.Миколаїв, 54001, електронна пошта: 151400@dasu.gov.ua

Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул.Центральна, 6, с.Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134

електронна пошта: vesnyne@ukr.net

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіпаркінг", вул.Пушкіна генерала (Шевченківський, Соборний район) буд.1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49107

електронна пошта: cityparking_ua@ukr.net

до відповідача-2: Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради, вул.Центральна, буд.6-В, с.Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134

електронна пошта: vonmsktp@gmail.com

про: - визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.08.2024 (вх.№10097/24 від 22.08.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіпаркінг" та Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради , у якій просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю від 03.12.2019 №1 укладений між Відділом освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітіпаркінг" за результатами закупівлі UA-2019-11-01-002863-b;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіпаркінг" на користь Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради 508 000,00 грн., а з Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради одержані ним за рішенням суду 508 000,00 грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи. Встановлено прокурору строк для надання письмових обґрунтувань на які права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вплине рішення суду у даній справі та яким чином.

Прокурор через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2024 надав пояснення від 04.09.2024 (вх.№10596/24 від 04.09.2024) (а.с.190-205) в яких зазначає, що позовні вимоги прокурора стосуються питання визнання недійсним договору від 03.12.2019 №1 та застосування наслідків недійсності передбачених ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України. Обґрунтування у позові порушень вимог чинного законодавства мотивовано, серед іншого, висновками, викладеними у рішенні адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2021 №65/52-р/к у справі №40-02/2020 дії ТОВ «Сітіпаркінг». Відповідно до Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Закону України «Про Антимонопольний комітет України», до виключних повноважень органів Антимонопольного комітету належить встановлення фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що підтверджується відповідним рішенням. Вказує, що оскільки рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2021 №65/52-р/к у справі №40-02/2022 дії ТОВ «Сітіпаркінг» під час проведення Відділом освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплину на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як органу, уповноваженою державною на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції. У зв`язку з цим, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення до участі або вступ у справу інших осіб.

Розглянувши заяву прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 - 4 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як органу яким прийнято рішення від 17.10.2021 №65/52-р/к у справі №40-02/2020 згідно якого дії ТОВ «Сітіпаркінг» під час проведення Відділом освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, суд вважає за можливе заяву прокурору задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.50, 177, 182, 202, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, електронна пошта: od@amcu.gov.ua).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.10.2024 о 10:00.

4. Встановити Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк до 10.10.2024 для подання суду пояснень на позов, оформлених згідно вимог ст.165 ГПК України, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

8. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

9. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

10. Ухвалу направити сторонам у справі та Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 24.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук