Рішення

від 16.09.2024 по справі 916/3189/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3189/24Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Богданової М. В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/3189/24

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КАСКАД

про стягнення 13 486, 05 грн

за участю представників:

від позивача: Кучернюк М. М. довіреність від 29.02.2024;

від відповідача: Гросул В. С . ордер серія ВН №1399942 від 16.08.2024

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (далі - ТДВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КАСКАД (далі ОСББ КАСКАД ) 13 486, 05 грн, як відшкодування завданої шкоди, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 прийнято позовну заяву ТДВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.08.2024 об 11:30 з викликом учасників справи в судове засідання.

07.08.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТДВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх.№29330/24 від 06.08.2024 у справі № 916/3189/24.

19.08.2024 за вх.№ 30502/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.08.2024 за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви щодо розгляду справи по суті до 16.09.2024 о 14:00.

23.08.2024 за вх.№31097/24 господарським судом одержано відповідь на відзив.

30.08.2024 за вх.№31706/24 господарським судом одержано заперечення на відповідь на відзив.

12.09.2024 за вх.№33214/24 господарським судом одержано клопотання позивача, в якому останній просить суд не приймати та не брати до уваги при розгляді справи надані представником відповідача докази подані разом із запереченнями.

У судовому засіданні 16.09.2024 за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою до матеріалів справи долучено відповідь на відзив та заперечення, а також приєднано до матеріалів справи додані відповідачем до заперечень докази, з тих підстав, що відповідач їх заявляв у відзиві на позов, а в поданих запереченнях лише їх деталізував.

Також, у судовому засіданні 16.09.2024 судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача

22.11.2023 за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 12/2 застрахований ТЗ на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.07.2023, в редакції додаткового договору від 15.11.2023 до договору добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом CLAU-001057, отримав пошкодження внаслідок падіння плитки, що відкололася від фасаду багатоквартирного будинку за вказаною адресою.

Факт та обставини пошкодження автомобіля зафіксовано співробітниками Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Також пошкодження застрахованого ТЗ за вказаних обставин зафіксовано фотоматеріалами з місця події.

22.11.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася ОСОБА_1 з письмовою заявою про настання страхового випадку.

04.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування через пошкодження застрахованого ТЗ, що є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

08.12.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і страхового акту № 17414 від 07.12.2023, виходячи з рахунку від 29.11.2023, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13 486, 05 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7244 від 08.12.2023.

У відповідь на запит ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Приморська районна адміністрація Одеської міської ради листом (вих. №ЗПІ-13ел від 19.03.2024) повідомила, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в управлінні ОСББ «КАСКАД».

Внаслідок бездіяльності ОСББ «КАСКАД» щодо належного утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка полягала, зокрема, у недотриманні положень чинних нормативних актів та вимог статуту ОСББ, відбулося падіння плитки з фасаду будинку на Застрахований ТЗ.

На переконання позивача, ОСББ «КАСКАД», будучи відповідальним за стан будинку АДРЕСА_1 , не вжило своєчасних та належних заходів щодо безпечних умов для перебування громадян та транспортних засобів, що призвело до пошкодження Застрахованого ТЗ.

Після отримання заяви про настання страхового випадку від 22.11.2023 представником Страховика було здійснено огляд застрахованого ТЗ та виявлено ряд пошкоджень, а саме: даху деформація, молдінга дверей задньої лівої частини деформація. Ушкодження було отримано внаслідок події від 22.11.2023, що підтверджується актом огляду від 22.11.2023, фотографіями до акту огляду, змістом заяви про настання страхового випадку та змістом довідки Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про результати розгляду звернення ЄО 16346 від 22.11.2023 щодо пошкодження транспортного засобу Lexus NX200 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Після настання події від 22.11.2023 за результатами огляду представниками офіційного СТО ТОВ «ВІДІ ПАЛЬМІРА», останніми було складено рахунок №ВПтС-0011959 від 29.11.2023 із повним переліком робіт для проведення відновлювального ремонту. Після закінчення робіт оформлено Акт виконаних робіт № ВПтСА-010882 від 18.12.2023 на суму 13 486 грн, що відповідає ціні позову.

На переконання позивача, представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву не надано жодних більш вагомих доказів, щоб спростовували настання події 22.11.2023, внаслідок якої було пошкоджено застрахований ТЗ за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у відповіді на відзив указав, що не дивлячись на проведення робіт (за необхідності) з утримання та обслуговування будинку, в тому числі робіт з ремонту фасаду будинку, як зазначив відповідач у відзиві, такі роботи відповідно до закону ОСББ «КАСКАД» має проводити систематично, тобто, не лише за необхідності.

Щодо договору підряду № 015 від 30.09.2022, доданого до відзиву, то останній містить ряд посилань на додатки та акти приймання-передачі виконаних робіт, які є частиною договору, але не надавалися разом із відзивом на позовну заяву.

Стосовно доведення вини відповідача, позивач указав, що у даному випадку вина відповідача презюмується; відсутність судового рішення не є підставою для відмови; суд не позбавлений в межах судового розгляду самостійно встановити наявність чи відсутність вини.

На переконання позивача, у діях ОСББ «КАСКАД» наявні усі елементи складу цивільного правопорушення.

Стислий виклад заперечень відповідача

На переконання відповідача, позивач не довів причинно-наслідковий зв`язок - що шкода транспортному засобу, що належить ОСОБА_1 була завдана саме внаслідок падіння частини елементу фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а не внаслідок падіння інших сторонніх предметів.

Акт огляду транспортного засобу від 22.11.2023 складеного аварійним комісаром Зарванською Г. І. у присутності ОСОБА_1 не є достатнім доказом, оскільки у ньому чітко не вказано увесь обсяг завданої транспортному засобу шкоди, не вказано чи такий акт було складено безпосередньо під час огляду транспортного засобу, або тільки на підставі наданих фотографій, не зазначено час огляду транспортного засобу.

З доданих фото неможливо чітко встановити, що видимі пошкодження автомобіля, що належить ОСОБА_1 були завдані саме внаслідок падіння частини фасаду будинку, а не внаслідок падіння предметів, які могли зберігатись на балконах власників квартир на верхніх поверхах, та які могли впасти внаслідок сильного пориву вітру, або такі що пошкодження були отримані за місцезназнаходженням будинку, а не раніше, в будь-якому іншому місці.

На переконання відповідача, довідка Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 12.12.2023 не є належним доказом настання страхового випадку, оскільки підтверджує лише факт звернення ОСОБА_1 до органів Національної поліції з метою подальшої компенсації завданої шкоди страхувальником, а не обставини події: вона не містить ні точного опису місця події, ні точного часу події та переліку пошкоджень, ні відомості про свідків події.

Матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно підтверджували причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача в частині утримання будинку в належному та безпечному стані та завданням матеріальної шкоди позивачу.

Окрім того, 22.11.2023 на місці події не було повідомлено та викликано представників ОСББ «КАСКАД» для участі у дослідженні всіх обставин справи та встановлення реальної причини пошкоджень транспортного засобу. Крім того, до ОСББ «КАСКАД» не надходили будь-які претензії щодо неналежного утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В рахунку № ВПтС-0011959 від 29.11.2023 та акті виконаних робіт № ВПтСА-010882 від 18.12.2023 містяться роботи з комплексної мийки автомобілю вартістю 324,00 грн, часткового розбирання/збірки салону автомобіля вартістю 1 728,00 грн, обшивки даху зняття та встановлення вартістю 1 641,60 грн, що виходять за межі відновлювальних робіт, з урахуванням завданих пошкоджень. Схоже, що вказані роботи були проведені як планові.

На думку відповідача, не відповідає дійсності твердження позивача про наявність вини відповідача внаслідок бездіяльності щодо належного утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка полягає у недотриманні положень чинного законодавства, що визначають порядок обслуговування фасадів будинку.

Відповідач зазначив, що в межах затвердженого кошторису ОСББ «КАСКАД» за необхідності проводяться роботи з утримання та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі роботи з ремонту фасаду будинку. На підтвердження надав копію договору підряду № 015 від 30.09.2022, укладеного між ОСББ «КАСКАД» та ФОП Чебан В. І. Предметом вказаного договору є роботи з ремонту фасаду, які включають демонтаж будівельних матеріалів, ґрунтовки, фарбування, герметизації тріщин по Об`єкту - багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Представник відповідача зауважує, ОСББ «КАСКАД» вчиняються дії щодо утримання в належному стані багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому твердження позивача про протиправну поведінку відповідача є безпідставним.

На переконання відповідача, позивач не надав належних та достовірних доказів в обґрунтування позовних вимог, не довів причинно-наслідковий зв`язок завдання шкоди та вини відповідача.

Обставини справи, встановлені судом

10.07.2023 між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом № CLAU-001057. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом (ТЗ) Lexus NX200, реєстраційний № НОМЕР_2 , № кузова/шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2022. Строк дії договору з 00:00 годин 13.07.2023 до 23:59 годин 12.07.2024.

15.11.2023 між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ (Страховик), ОСОБА_2 (Первісний Страхувальник) та ОСОБА_1 (Новий Страхувальник) укладено додатковий договір до договору добровільного страхування наземного транспорту, згідно з умовами якого, у зв`язку з відчуженням первісним страхувальником транспортного засобу Lexus NX200, № кузова/шасі НОМЕР_3 застрахованого за страховим полісом, на користь Нового Страхувальника, сторони домовились про наступне: визначити Страхувальником за Страховим полісом ОСОБА_1 (п. 1.1 договору); визначити вигодонабувачем за страховим полісом ОСОБА_1 (п. 1.2 договору); викласти відповідні зміни основного договору в новій редакції: Страхувальник ОСОБА_1 .

У п. 1.4. додаткового договору сторони змінили пункт «Реєстраційний номер» Спеціальної частині Страхового полісу та виклали реєстраційний номер в наступній новій редакції: НОМЕР_1 .

Власником Застрахованого ТЗ є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Як вказує позивач, 22.11.2023 відбувся страховий випадок, внаслідок якого застрахований ТЗ Lexus NX200, реєстраційний № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, 12/2, отримав пошкодження внаслідок падіння плитки, що відкололося від фасаду зазначеного будинку.

22.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ з письмовою заявою про настання страхового випадку.

22.11.2023 за участю представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Зарванської Г. І. та водія ТЗ Lexus NX200, реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , складено Акт огляду ТЗ до договору добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-001057 від 10.07.2023, адреса огляду: м. Одеса, вул. Балківська, 22а, згідно з яким встановлено пошкоджені деталі: дах деформація, молдинг задньої правої дверцяти деформація. У Акті зазначено, що вказаний акт огляду транспортного засобу є документом, що констатує лише перелік пошкоджень. Акт не є доказом відповідальності страховика, що визначена умовами договору страхування (страхового поліса). Акти складено на підставі зовнішнього огляду ТЗ. До зазначеного акту додано Фототаблиці.

29.11.2023 ТОВ «Віді Пальміра» виписала ОСОБА_1 рахунок №ВПтС-0011959 від 29.11.2023 (замовлення № ВПтСА-010882) на оплату за товари, роботи, послуги на загальну суму 13 486, 05 грн (у тому числі ПДВ).

04.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою №15/04/9/1/2579-23 про виплату страхового відшкодування згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU-001057 від 10.07.2023, у зв`язку з настанням страхового випадку, що стався 22.11.2023 з транспортним засобом Lexus NX200, реєстраційний № НОМЕР_1 .

07.12.2023 провідним фахівцем відділу врегулювання страхових збитків ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_3 складено страховий Акт №17414, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 13 486, 05 грн.

08.12.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі заяви, страхового акту № 17414 від 07.12.2023, рахунку від 29.11.2023, здійснило ТОВ «ВІДІ ПАЛЬМІРА» виплату страхового відшкодування в розмірі 13 486, 05 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7244 від 08.12.2023.

18.12.2023 ТОВ «Віді Пальміра» складено Акт виконаних робіт №ВПтСА-010882 від 18.12.2023 до наряду-замовлення № ВПтСА-010882 з ремонту ТЗ Lexus NX200, реєстраційний № НОМЕР_1 за замовленням ОСОБА_1 на загальну суму 13 486, 05 грн.

У довідці Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 12.12.2023 про опрацювання за результатами звернення ЄО №16346 від 22.11.2023 вказано про те, що 26.11.2023 до ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 та заява від ОСОБА_1 про те, що за адресою: м. Одеса, на вул. Шевченко, б. 12/2 виявлено пошкодження автомобіля «Лексус- НХ-200» д/н НОМЕР_1 , у вигляді вм`ятин даху та вм`ятин молдингу задньої правої дверцяти, при падінні штукатурки будинку; перевіркою встановлено, що заявник звернулася в органи Національної поліції з метою подальшої компенсації завданої шкоди страхувальником; заявнику рекомендовано звернутися для відшкодування завданої їй шкоди до Приморського районного суду м. Одеси.

15.03.2024 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із запитом на публічну інформацію за вих. № 15/04/8/2/1352-24 про надання інформації про балансоутримувача та/або управителя будинку за адресою № 12/2 просп. Шевченка, 12/2 станом на 22.11.2023, відомостей про договір щодо обслуговування/утримання будинку.

У відповіді від 19.03.2024 за № ЗП-13ел Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про те, що будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в управлінні ОСББ «Каскад».

13.05.2024 позивач звернувся до ОСББ «Каскад» з вимогою за вих. №15/04/8/2/1559-24 про відшкодування шкоди в розмірі 13 486, 05 грн, яка завдана ТЗ «Лексус- НХ-200» д/н НОМЕР_1 . Вимога обґрунтована бездіяльністю ОСББ «Каскад» щодо належного утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка полягала, зокрема, у недотриманні положень чинних нормативних актів та вимог статуту ОСББ через що і відбулося падіння плитки з фасаду будинку на застрахований ТЗ.

ОСББ «Каскад» надано до суду: договір підряду №015 від 30.09.2022 з додатковими додатками №1-9, який укладений між ОСББ «Каскад» (Замовник) та ФОП Чебан В. І. (Підрядник), згідно з умовами п. 2.1. якого підрядник зобов`язується замовленням Замовника на свій ризик у межах договірної ціни у встановлений цим договором строк виконати роботи з ремонту фасаду, які включають демонтаж пошкодженої цегляної кладки, очистки та підготовки поверхні, монтажу будівельних матеріалів, ґрунтовки, фарбування, герметизації тріщин, тощо по Об`єкту, а Замовник зобов`язується надати підрядникові фронт робіт, закупити необхідні будівельні матеріали, прийняти та оплатити завершені роботи на умовах цього договору; Акти прийому-здачі робіт №№ 1-9 від 23.11.2022; договір підряду № 017 від 04.08.2023 та Акт приймання-передачі (надання послуг) від 08.08.2023.

Висновки суду

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 2 ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд встановив, що виплата страхового відшкодування в загальній сумі 13 486, 05 грн була здійснена позивачем у зв`язку зі страховою подією та відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU-001057 від 10.07.2023.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди, що містяться у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Разом з тим, обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Таким чином, для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди: під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); у відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки особи, яка завдала шкоди; г) вина особи, яка завдала шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Отже, позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди, повинен довести наявність усіх чотирьох елементів даного правопорушення.

Щодо першої складової - протиправності поведінки відповідача, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з доводами позивача, 22.11.2023 на застрахований ТЗ Лексус- НХ-200» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 12/2, відбулося падіння плитки, що відкололася від фасаду зазначеного будинку, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

У відповіді від 19.03.2024 за № ЗП-13ел Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про те, що будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в управлінні ОСББ «Каскад».

Відповідно до абз. 3 ч. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 (далі Закон № 2866-III від 29.11.2001) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 2866-III від 29.11.2001 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною 12 Закону № 2866-III від 29.11.2001 визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 2866-III від 29.11.2001 об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що статутом ОСББ «КАСКАД» передбачено, що за рішенням Загальних зборів в Об`єднанні можуть створюватись ремонтний, резервні фонди, кошти від яких спрямовуються на цілі, що визначені Загальними зборами об`єднання Порядок сплати, перелік та розмірі внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до ремонтного та резервного фондів встановлюються Загальними зборами об`єднання відповідно до Статуту та чинного законодавства.

Також відповідач вказує, що в межах затвердженого кошторису ОСББ «КАСКАД» за необхідності проводяться роботи з утримання та обслуговування будинку за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/2, у тому числі роботи з ремонту фасаду будинку.

На підтвердження утримання фасаду будинку в належному стані відповідач надав договір підряду № 015 від 30.09.2022, де предметом договору визначено виконання робіт з ремонту фасаду, що включає: демонтаж пошкодженої цегляної кладки, очистки та підготовки поверхні, монтажу будівельних матеріалів, грунтовки, фарбування, герметизації тріщин. Виконання таких робіт підтверджується доданими Актами № 9, № 8, № 7, № 5, № 4, № 3, № 2, № 1 від 23.11.2022, та які включають ремонт пошкодженої штукатурки фасаду на восьмому поверсі: розшивка тріщин, очистка та підготовка поверхні, ґрунтовка, герметизація наскрізної тріщини однокомпонентним герметиком на об`єкті за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/2.

Отже, протиправність поведінки відповідача позивачем не доведено, а наведені докази усупереч заявам ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» свідчать про утримання ОСББ «КАСКАД» в належному стані фасаду будинку за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/2.

Щодо другої складової - наявності шкоди та її розміру, господарський суд враховує таке.

Згідно з наявним у справі страховим актом № 14414 від 07.12.32023 та платіжною інструкцією №7244 сума страхового відшкодування, яка виплачена позивачем Страхувальнику становить 13 486, 05 грн.

Роботи, які здійснені для проведення відновлювального ремонту ТЗ підтверджуються Актом виконаних робіт №ВПтСА-010882 від 18.12.2023 на суму 13 486, 05 грн.

Отже, виходячи з того, що розмір спричиненої Страхувальнику та виплаченої Страховиком шкоди становить 13 486, 05 грн, господарський суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо наявності шкоди саме в розмірі 13 486, 05 грн.

Щодо третьої складової - причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, то між протиправною бездіяльністю відповідача та завданою шкодою відсутній прямий причинний зв`язок, оскільки позивачем не доведено суду, що саме завдана застрахованому автомобілю шкода була спричинена внаслідок падіння плитки, що відкололась від фасаду будинку ОСББ «Каскад».

Згідно з приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що дотримання фундаментального принципу змагальності господарського судочинства забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, посилання позивача на те, що ТЗ Лексус- НХ-200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень внаслідок падіння плитки 22.11.2023 за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/2, підтверджуються лише відомостями, зазначеними у заяві про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 10.07.2023, зі слів самого Страхувальника.

Жодного іншого доказу, який підтверджує наявність причинного зв`язку між противоправною поведінкою відповідача та спричиненою шкодою, як-то: заяви свідків, фіксація події працівниками Національної поліції України, позивач суду не надав.

Довідка Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 12.12.2023 також не доводить суду відповідних обставин, оскільки лише засвідчує факт про повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, на вул. Шевченка, б. 12/2 було виявлено пошкодження автомобіля «Лексус- НХ-200» д/н НОМЕР_1 , у вигляді вм`ятин даху та вм`ятин молдингу задньої правої дверцяти при падінні штукатурки будинку.

Водночас умовами розділу договору «Рекомендації та першочергові дії при настанні пошкодження автомобіля» ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» рекомендовано Страхувальнику негайно, але не пізніше 1 (однієї) години викликати на місце події компетентні органи (МВС, НПУ, ДСНС тощо), якщо того вимагатимуть умови договору страхування.

Наданий позивачем до суду Акт огляду ТЗ від 22.11.2023 до договору добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-001057 від 10.07.2023, який складений за участю представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Зарванської Г. І. та водія ТЗ Lexus NX200 Гричулевич В. В., свідчить про наявність та характер ушкоджень автомобіля Lexus NX200, реєстраційний № НОМЕР_1 , але не доводить причин виникнення відповідних ушкоджень.

Окрім того, позивачем не надано до суду відомості, які дозволяють встановити обставини відповідного стану фасаду будинку за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/2, який знаходиться в управлінні ОСББ «КАСКАД».

У матеріалах справи також відсутня схема розташування Застрахованого ТЗ стосовно будинку ОСББ «КАСКАД» за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/2, у зв`язку із чим не є можливим встановити причинно-наслідковий зв`язок пошкоджень автомобіля позивача від падінні штукатурки будинку чи падінні плитки.

Суд звертається до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду 08.05.2018 у справі № 920/316/17, від 21.12.2018 у справі № 920/31/18, згідно з якою причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності, і він полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами.

При цьому, як вище зазначено судом, у справах про відшкодування шкоди доведення обґрунтованості заявлених вимог покладається на позивача, який має надати докази наявності шкоди, протиправності поведінки того, хто заподіяв шкоду, та причинного зв`язку такої поведінки із заподіяною шкодою. Для настання цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяння матеріальної шкоди позивачеві необхідно довести наявність усієї сукупності вищезазначених умов, які необхідні для відшкодування шкоди.

Отже, виходячи з того, що позивачем не доведено суду наявності протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною шкодою, тобто, повного складу цивільного правопорушення, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 13 486, 05 грн.

При цьому, у зв`язку із тим, що позивач не довів суду протиправної поведінки з боку ОСББ «КАСКАД», причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, обставини відсутності вини відповідача не досліджуються господарським судом.

На підставі ст.129 ГПК України на позивача покладаються судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ у задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КАСКАД про стягнення 13 486, 05 грн у справі № 916/3189/24.

2.Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн покласти на Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23 вересня 2024 р.

Суддя Т.Г. Деркач