Рішення
від 12.09.2024 по справі 924/582/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"12" вересня 2024 р. Справа № 924/582/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам`янець-Подільський

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

2. Комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський

про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021 та стягнення 166371,85грн.

За участю:

від прокуратури: Гаврилюк І.О. згідно службового посвідчення № 078923 від 12.01.2024

від позивача: Кудла І.А. - згідно витягу з ЄДР (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Зарецька Т.Л. згідно Витягу з ЄДР від 02.11.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: не з`явився

З оголошенням перерви в судовому засіданні 14.08.2024 та 10.09.2024.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

10.09.2024 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам`янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький та до Комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021 та стягнення 166371,85грн.

В обгрунтування позовних вимог керівник прокуратури посилається на те, що Додаткові угоди №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021, якими внесено зміни до істотних умов основного договору №21902203 від 14.01.2021, укладені з порушенням законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ), якими сторони керувались при укладанні Договору, а тому підлягають визнанню недійсними.

Звертає увагу суду на те, що оспорюваними угодами, зокрема Додатковою угодою №1 від 22.01.2021 збільшено тариф на розподіл електричної енергії, у зв`язку із набранням чинності постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381, на підставі п.п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки зазначена постанова була відома відповідачу 1 на момент укладення Договору №21902203 від 14.01.2021, прокурор вважає, що відповідачем 1 при формуванні тендерної пропозиції про постачання електричної енергії було враховано найбільш вигідні постанови НКРЕКП для того, щоб запропонувати найнижчу цінову пропозицію. Крім цього, у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед", на підставі п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" між сторонами було укладено Додаткові угоди №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021).

З огляду на зазначене прокурор стверджує, що відповідачем 1 документально не підтверджено та не обгрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення договору до моменту внесення змін оспорюваними угодами. При цьому стверджує, що отримана відповідачем 1 за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата у сумі 166371,85грн за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 530, 629, 631, 655, 670, 712 ЦК України, ст. ст. 179, 180, 208 ГК України, ст. ст. 2, 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/582/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:30год. 10.07.2024.

09.07.2024 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4832/24) із запереченнями та зазначенням про те, що 07 грудня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відкритих торгів за UA-2020-12-07-001674-а про закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія). 23.12.2020 відповідачем 1 за допомогою електронної системи було подано тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації про проведення відкритих торгів за UA-2020-12-07-001674-а про закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія. Інформація розміщена на веб-сайті "Інтернет". Згідно протоколу засідання тендерного комітету №6 від 28.12.2020 про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю Комунальне некомерційне підприємство "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради визнано переможцем торгів на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія) та прийнято рішення укласти договір.

Відповідач 1 у відзиві на позов зауважує, що Договір про закупівлю має укладатися на умовах, зокрема тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, яка має відповідати вимогам тендерної документації, у тому числі умовам, передбаченим проектом договору про закупівлю. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації.

14.01.2021 між Відповідачем 1 та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №21902203, з урахуванням ЗУ "Про публічні закупівлі".

У відповідності до п. 5.4 Договору тариф на розподіл електричної енергії що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір затверджено постановою НКРЕКП № 1351 від 11.07.2020 та становить 0,89057грн без ПДВ. Означена умова передбачена Додатком 1 Проекту договору за тендерною документацією Позивача. Інформація розміщена на веб-сайті "Інтернет". За взаємною згодою, сторони, 22.01.2021 уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу, виклавши Додаток №1 до Договору №21902203 від 14.01.2021 року в новій редакції, яким передбачили: базова ціна товару (без ПДВ) з Тарифом на передачу та Тарифом на розподіл електричної енергії становить 2,79128грн без ПДВ; у відповідності до п. 5.3 Договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю Товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір затверджено постановою НКРЕКП № 2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393грн без ПДВ; у відповідності до п. 5.4 Договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю Товару, що включений в ціну за одиницю товару, затверджено постановою НКРЕКП № 2381 від 09.12.2020 року, та становить 1,12143грн без ПДВ; Обсяг кВт*год-243082.

Додаткова угода № 1 до Договору укладена не за усною домовленістю, а на підставі звернення відповідача, як постачальника, до споживача, з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів наявності підстав для зміни істотних умов Договору. Отже, Договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним. Додаткова угода №1 до договору укладена, що не суперечить жодним чином умовам чинного законодавства та укладеного договору стосовно зміни регульованого тарифу

Щодо визнання недійсними додаткових угод №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021р., №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021 відповідач 1 зазначає, що відповідно до підпункту 5.6.1. пункту 5 Договору, зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць після завершення розрахункового періоду; з дотриманням формули, передбаченої п. 5.6.2 Договору; не більше, ніж на 10% від Базової ціни за одиницю Товару. При цьому, загальна ціна Договору не може бути збільшена. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару. Коливання ціни на ринку має бути обґрунтовано та підтверджено даними ДП "Оператор ринку", зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті. Укладаючи додаткові угоди сторони не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалась, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено з замовником, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткової угоди Законом України "Про публічні закупівлі" не встановлено. З огляду на те, що коливання ціни підтверджено ціновими довідками Хмельницької торгово-промислової палати то докази на підтвердження коливання ціни є належними та допустимими в розумінні господарського процесуального законодавства.

Додаткові угоди №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021 укладено не за усною домовленістю, а на підставі звернення відповідача, як постачальника, до споживача, з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів наявності підстав для зміни істотних умов Договору.

Укладаючи додаткові угоди №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021 сторони не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалась, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено з замовником, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткової угоди Законом України "Про публічні закупівлі" не встановлено.

Щодо вимоги про стягнення 166371,85грн сплачених грошових коштів як безпідставно отриманих відзначив, що вимога про стягнення 166371,85грн є похідною від вимоги про визнання недійсними додаткових угод. Таким чином, оскільки відповідач 1 вважає, що відсутні підстави для визнання додаткових угод недійсними, тому й вимога про стягнення 166371,85 грн задоволенню не підлягає.

10.07.2024 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 14:30год. 31.07.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

У відповіді (вх.№05-22/5101/24 від 18.07.2024) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на відзив відповідача 1 зазначено, що згідно з частиною 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури, крім випадків встановлених цією ж статтею. Для участі в торгах (ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-07-001674-а) ТОВ Хмельницькенергозбут" 23.12.2020 подало свою остаточну тендерну пропозицію, в складі якої міститься лист "Гарантійний лист щодо ціни яка є актуальною та об`єктивною" від 21.12.2020 №Т-21-1220-386/6, згідно якого учасник підтверджує, що ціна яка нами пропонується є актуальною та об`єктивною відповідно до ринкових цін згідно до норм чинного законодавства. Ціна на електричну енергію встановлена учасником у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про публічні закупівлі". Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена нами у нашій тендерній пропозиції як загальна сума, за яку ми погоджуємося виконати умови закупівлі згідно з вимогами замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, всіх інших витрат та з урахування сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником. За результатами відкритих торгів ТОВ "Хмельницькенергозбут" визнано переможцем закупівлі із найнижчою ціновою пропозицією. Отже, беручи участь у торгах, відповідач відповідно оцінював та приймав пов`язані із цим ризики, планував свої дії та здійснював комерційний розрахунок своєї цінової пропозиції з урахуванням особливостей даної публічної закупівлі.

Підписуючи 14.01.2021 із замовником Договір про постачання електричної енергії № 21902203, відповідач мав врахувати його умови та об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання та можливі негативні економічні наслідки.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов`язання за Договором поставляти споживачу товар, базова ціна якого (без ПДВ) з Тарифом на передачу та Тарифом на розподіл електричної енергії становить 2,56042 грн. за І кВт*год. Проте, 21.01.2021 із посиланням на п.п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору про збільшення ціни товару. Цією ж додатковою угодою Відповідач зменшив обсяги поставки товару до 243082 кВт*год., оскільки загальна сума договору не змінюється. У п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону, так і пунктах 5.8. 5.8.1. 5.8.2 Договору чітко визначено, що зміна істотних умов договору через зміну регульованих цін (тарифів) можлива лише у випадку, коли такі тарифи змінилися після підписання Договору та до повного його виконання. Наголошує, що Постанова НКРЕКП від 09.12.2020 № 2381 НКРЕП офіційно опублікована та набрала чинності ще 10.12.2020 та була відома ТОВ "Хмельницькенергозбут" на момент подання тендерної пропозиції та укладення Договору 14.01.2021. Отже, жодних змін регульованих цін (тарифів) з моменту підписання Договору (14.01.2021) по дату укладання першої додаткової угоди (21.01.2021) не відбувалося.

Щодо відсутності підстав для зміни ціни протягом дії договору зауважує, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

На підставі ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 236 ЦК України визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій угоді фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у порівнянні із основним договором. Так, 29.01.2021 між сторонами на підставі п.п.1,2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 21902203 від 14.01.2021, згідно якої збільшено ціну електричної енергії з 2,79128 грн/кВт*год без ПДВ до 3грн/кВт*год без ПДВ, збільшено на 6,95%. 04.03.2021 між сторонами на підставі п.п.1,2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено додаткову угоду № 3 до Договору, згідно якої збільшено ціну електричної енергії з 3,00 грн/кВт*год без ПДВ до 3,1667грн/кВт*год без ПДВ, тобто на 5,26%. Додатковою угодою № 4 від 31.08.2021 збільшено ціну за одиницю товару з 3,1667грн до 3,28537грн (на 3,61%). В обгрунтування укладення сторонами додаткової угоди за № 4 від 31.08.2021 зазначено збільшення середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" РДН в серпні 2021 порівняно з липнем за 1 МВт/год (з 1444,05грн до 2076,95грн), що підтверджено довідкою Хмельницької торгово-промислової палати за № 22-05/856 від 31.08.2021. 29.09.2021 між сторонами на підставі п.п.1,2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено додаткову угоду № 5 до Договору, згідно умов якої збільшено ціну електричної енергії з 3,28537грн/кВт*год без ПДВ до 3,52422грн/кВт*год без ПДВ, збільшено на 6,77 %. Додатковою угодою № 6 від 29.10.2021, зменшено обсяги закупівлі (електричної енергії), що підлягає поставці з 215 096,97 до 211662,18 кВт.год та збільшено ціну за одиницю товару з 3,52422 грн до 3,87629 грн (на 9,08%). 29.11.2021 між сторонами на підставі п.п.1,2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено додаткову угоду № 7 до Договору, згідно умов якої збільшено ціну електричної енергії з 3,87629 грн/кВт*год без ПДВ до 4,26353 грн/кВт*год без ПДВ, збільшено на 9,08 %.

Укладеними Додатковими угодами сторонами не дотримано п. 5.6 Договору (Додаткові угоди №№2, 3). Довідки Хмельницької торгово-промислової палати, якими відповідач 1 обгрунтовує збільшення середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (Додаткові угоди №№4, 5,6, 7) не містять інформацію про здорожчання ціни на конкретні дати, а містить лише відомості про відношення цін на електричну енергію.

Ухвалою суду від 31.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00год. 14.08.2024.

06.08.2024 від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№05-22/5496/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

14.08.2024 в судовому засіданні судом оголошено перерву на 12:00год. 10.09.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 10.09.2024 позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 10.09.2024 проти позову заперечувала, просила суд відмовити прокуратурі у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове засідання 10.09.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвалу суду від 14.08.2024 було надіслано в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Викладене, в сукупності з нереалізованим відповідачем 2 правом щодо участі в судових засіданнях, поданні відзиву на позов та доказів в підтвердження своїх заперечень, свідчить про належне повідомлення про дату, час і місце проведення судових засідань та покладені на нього судом обов`язки, обізнаність останнього про судове провадження та є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач 2 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

07.12.2020 у електронній системі публічних закупівель "Прозорро" за ідентифікатором UA-2020-12-07-001674-а опубліковано оголошення про проведення Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради відкритих торгів на закупівлю електричної енергії в обсязі 26500кВт*год із очікуваною вартістю до 927500 грн (код ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія).

У електронній системі зазначено строки виконання відповідних дій: звернення за роз`ясненнями: до 13 грудня 2020 00:00; оскарження умов закупівлі: до 19 грудня 2020 00:00; кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23 грудня 2020 18:00; початок аукціону: 24 грудня 2020 12:25.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Протоколу засідання тендерного комітету КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю електричної енергії №6 від 28.12.2020, в тендері приймали участь наступні учасники:

- ТОВ "Хмельницькенергозбут" з пропозицією 814212,50грн з ПДВ;

- ТОВ "Ернерінг" з пропозицією 898350,00грн з ПДВ.

Згідно рішення № 6 уповноваженої особи КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю "Електрична енергія "ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія" "та прийняття рішення про намір укласти договір" від 28.12.2020 вирішено визнати переможцем ТОВ "Хмельницькенергозбут".

Відповідно до гарантійного листа ТОВ "Хмельницькенергозбут" від 21.12.2020 №Т-21-1220-386/6 останнє як учасник закупівлі підтвердило, що ціна яка пропонується є актуальною та об`єктивною відповідно до ринкових цін згідно до норм чинного законодавства. Ціна на електричну енергію встановлена учасником у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про публічні закупівлі". У листі від 21.12.2020 щодо ціни підтвердило, що ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена у тендерній пропозиції як загальна сума, за яку товариство погоджується виконати умови закупівлі згідно з вимогами замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, всіх інших витрат та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником.

14.01.2021 між КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради (Споживач) та ТОВ "Хмельницькенергозбут" (Постачальник) було укладено Договір №21902203 про постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом. 1.1 укладеного Договору встановлено порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії.

Згідно з п. 1.2 Договору, його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).

У п. 1.4 Договору сторони, керуючись п. 3.2.5 ПРРЕЕ, дійшли взаємної згоди на укладання Договору на умовах, відмінних від публічної комерційної пропозиції Постачальника. Цей Договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі та комерційної пропозиції Постачальника поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури UA-2020-12-07-001674-а.

За цим Договором Постачальник продає Споживачу із 01.01.2021 до 31.12.2021 товар "код ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Ціна цього Договору становить 814212,50грн, в т.ч. ПДВ 135702,08грн (п. 5.1 Договору).

Сума бюджетних призначень становить 814212,50грн з ПДВ.

Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів.

Згідно з п. 5.2 Договору ціна за одиницю Товару визначається у додатку №1 до Договору "Комерційна пропозиція Постачальника".

Ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору (п. 5.3 Договору).

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору. Вказані послуги оплачуються Споживачем через Постачальника. Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника. При цьому, Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунка за електричну енергію споживачу окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії.

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони домовилось, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме: зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН) (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п.п. 5.6.1 п. 5.6 Договору, зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць після завершення розрахункового періоду; з дотриманням формули, передбаченої п. 5.6.2 Договору; не більше, на 10% від базової ціни за одиницю товару. При цьому, загальна ціна Договору не може бути збільшена. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару.

Також на виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони у п. 5.8 Договору домовилось, що зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме: у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку №1 до договору в новій редакції (п.п. 5.8.1 Договору).

Як зазначено у п.п. 5.8.2 Договору, додаткова угода про внесення змін до Договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну Базової ціни Товару (стовпчик 7 таблиці Додатку №1), що сталась у зв`язку зі зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії. Базова ціна Товару в такій додатковій угоді визначається як сума стовпчиків 4, 5 та/або 6 таблиці Додатку №1. Ціна Товару без ПДВ та без Тарифів (стовп. 4 таблиці Додатку №1) в такій додатковій угоді визначається згідно підписаного сторонами Акту приймання-передачі товару за останній розрахунковий період або згідно даних вказаних в Додатку №1 до Договору, якщо Акт приймання-передачі товару за Договором не підписувався.

Згідно з п.п. 5.8.3 договору додаткова угода про внесення змін до Договору має містити посилання на дату та номер документу, яким змінено тариф на передачу та/або тариф на розподіл електричної енергії, дату (період), з якої такий тариф починає діяти, а також розмір встановленого тарифу у стовпчиках 5 та/або 6 таблиці Додатку № 1 до Договору.

У п. 5.9 Договору зазначено, що зміна ціни за одиницю товару згідно п. п. 5.6-5.7 Договору здійснюється в письмовій формі, шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії згідно з п. 5.14 Договору.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, протягом якого Споживачу здійснювалось постачання електричної енергії згідно поданих Заявок (п. 5.12 Договору).

Згідно з п. 5.13 Договору по закінченні розрахункового періоду Постачальник зобов`язаний надати для підписання Споживачу Акт приймання-передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5 робочих днів, або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк. Акт приймання-передачі електричної енергії має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю Товару згідно умов цього Договору та іншу інформацію згідно з вимогами Договору.

Оплата за електричну енергію здійснюється за умови подання Споживачем заявки/заявок на відповідний розрахунковий період, в наступному порядку: повного розрахунку за поставлену електричну енергію у відповідному розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату згідно виставленого Постачальником рахунку на оплату, на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з моменту його підписання, шляхом оплати повної вартості спожитої електричної енергії. Ціна за одиницю Товару в рахунку, виставленому за цим пунктом, та в Акті приймання-передачі Товару у відповідному розрахунковому періоді, визначається в порядку визначеному п.п. 5.6-5.7 Договору (п. 5.14 Договору).

Відповідно до п. 5.15 Договору датою виконання зобов`язань Споживача щодо оплати за спожиту електричну енергію вважається дата перерахування Споживачем на банківський рахунок Постачальника грошових коштів.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 Договору).

Як визначено у п. 13.6 договору, істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених умовами цього Договору з урахуванням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Визнання недійсним окремого положення договору не тягне за собою визнання недійсним цього договору в цілому (п. 13.7 Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтиском печатки споживача.

Матеріали справи містять Заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Комерційна пропозиція Постачальника; Додаток №2 - Примірна форма Заявки на постачання електричної енергії Споживачу; Додаток №3 - Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії.

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили:

- кількість електричної енергії - 265000кВт/год;

- ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,37592грн;

- тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн;

- тариф на розподіл, без ПДВ - 0,89057грн;

- базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 2,56042грн (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393грн без ПДВ; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №1351 від 11.07.2020, та становить 0,89057грн без ПДВ; оператор системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго".

Також до договору складено додаток №2 - заявку на постачання електричної енергії Споживачу (за відповідними об`єктами електроспоживання).

22.01.2021 сторони, керуючись ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, п. 1та п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої, у зв`язку із набранням 01.01.2021 чинності постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 та зростанням тарифу на розподіл електричної енергії із 0,89057грн/кВт*год без ПДВ до 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ, вирішено збільшити базову ціну товару (без ПДВ) з Тарифом на передачу та Тарифом на розподіл електричної енергії до 2,79128грн за 1кВт*год.

Також цією Додатковою угодою зменшено обсяги постачання електричної енергії з 265000кВт*год до 243082 кВт*год.

Додатком №1 до Додаткової угоди №1 є Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 "Комерційна пропозиція постачальника" в новій редакції: кількість електричної енергії - 243082кВт/год; ціна товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,37592грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базова ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 2,79128грн (з 01.01.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393грн без ПДВ; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, та становить 1,12143грн без ПДВ; оператор системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго"; загальна вартість договору - 814212,50грн з ПДВ.

В подальшому, між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 від 29.01.2021 до Договору про таке: "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) у ІІ декаді січня 2021 на 34,54% в порівнянні з І декадою січня 2021 склала 1546,47грн/Мвт*год без ПДВ, інформація підтверджена довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 27.01.2021 №22-05/60, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №2 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 226170,14кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,58464грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,00грн (з 01.01.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

Листом від 04.02.2021 №224 Кам`янець-Подільський ЦОК ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернувся до КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради про те, що середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" (РДН) у II декаді січня 2021 року на 34,54% в порівнянні з І декадою січня 2021 та склала 1546,47 грн/Мвт*год. без ПДВ, інформація підтверджена довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 27.01.2021 №22-05/60. Тариф згідно Договору від 14.01.2021 становитиме 3,60грн/кВт*год з ПДВ.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 04.03.2021 до Договору, сторони погодили, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в лютому 2021 року - 1635,42грн/Мвт*год в порівняні з січнем 2021 року - 1462,52грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 02.03.2021 №22-05/152, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №3 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 189104,34кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,75134грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,1667грн (з 01.02.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 31.08.2021 до Договору, сторони погодили, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в серпні 2021 року - 2076,95грн/Мвт*год в порівняні з липнем 2021 року - 1444,05грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 31.08.2021 №22-05/856, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №4 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 71258,96кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,87001грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,28537грн (з 01.08.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

Листом від 29.09.2021 №2004 Кам`янець-Подільський ЦОК ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернувся до КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради про те, що середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" (РДН) в вересні 2021 року - 2227,92грн/Мвт*год. в порівнянні з серпнем 2021 року - 2076,95грн/Мвт*год., інформація підтверджена довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969. Тариф згідно Договору від 14.01.2021 становитиме 4,22906грн/кВт*год з ПДВ.

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 29.09.2021 до Договору, сторони погодили, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в вересні 2021 року - 2227,92грн/Мвт*год в порівняні з серпнем 2021 року - 2076,95грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №5 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 215096,97кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 2,10886грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,52422грн (з 01.09.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

Листом від 29.10.2021 №2379 Кам`янець-Подільський ЦОК ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернувся до КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради про те, що середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" (РДН) в жовтні 2021 року - 2728,56грн/Мвт*год. в порівнянні з вереснем 2021 року - 2227,92грн/Мвт*год., інформація підтверджена довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 25.10.2021 №22-05/1089. Тариф згідно Договору від 14.01.2021 становитиме 4,65155грн/кВт*год з ПДВ.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 29.10.2021 до Договору, сторони погодили, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в жовтні 2021 року - 2728,56грн/Мвт*год в порівняні з вереснем 2021 року - 2227,92грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 25.10.2021 №22-05/1089, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №6 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 211662,18кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 2,46093грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,87629грн (з 01.10.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

Листом від 29.11.2021 №2973 Кам`янець-Подільський ЦОК ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернувся до КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради про те, що середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" (РДН) в листопаді 2021 року - 3352,35грн/Мвт*год. в порівнянні з жовтнем 2021 року - 2793,44грн/Мвт*год., інформація підтверджена довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 23.11.2021 №22-05/1284. Тариф згідно Договору від 14.01.2021 становитиме 5,11624грн/кВт*год з ПДВ.

Відповідно до Додаткової угоди №7 від 29.11.2021 до Договору, сторони погодили, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в листопаді 2021 року - 3352,35грн/Мвт*год. в порівнянні з жовтнем 2021 року - 2793,44грн/Мвт*год., що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 23.11.2021 №22-05/1204, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №7 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 210744,64кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 2,46093грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 4,26353грн (з 01.11.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

Ці додаткові угоди набирають чинності (вважаються укладеними) з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною вищевказаного договору та згідно ст. 631 ЦК України розповсюджують свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.01.2021 і діє до 31.12.2021 (п. 3 Додаткових угод).

На підставі Актів прийняття-передавання товарної продукції №21902203 від 31.01.2021 відповідачем 1 передано відповідачу 2 електроенергії на суму 95616,00грн з ПДВ; згідно Акту від 28.02.2021 передано на суму 116129,22грн з ПДВ; згідно Акту від 31.03.2021 передано на суму 92420,27грн з ПДВ; згідно Акту від 30.04.2021 передано на суму 70253,53грн з ПДВ; згідно Акту від 31.05.2021 передано на суму 63371,56грн з ПДВ; згідно Акту від 30.06.2021 передано на суму 49464,23грн з ПДВ; згідно Акту від 31.07.2021 передано на суму 46023,23грн з ПДВ; згідно Акту від 31.08.2021 передано на суму 50463,29грн з ПДВ; згідно Акту від 30.09.2021 передано на суму 70540,79грн з ПДВ; згідно Акту від 31.10.2021 передано на суму 112939,58грн з ПДВ; згідно Акту від 30.11.2021 передано на суму 46864,72грн з ПДВ.

Загалом поставлено електроенергії на суму 814086,42грн.

Відповідач 2 повністю оплатив отриману електричну енергію, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №22 від 11.02.2021 на суму 95616,00грн; №70 від 09.03.2021 на суму 116129,22грн; №115 від 13.04.2021 на суму 92420,27грн; №162 від 11.05.2021 на суму 70253,53грн; №209 від 10.06.2021 на суму 63371,56грн; №248 від 08.07.2021 на суму 49464,23грн; №291 від 06.08.2021 на суму 46023,23грн; №329 від 08.09.2021 на суму 50463,29грн; №351 від 04.10.2021 на суму 70540,79грн; №393 від 08.11.2021 на суму 112939,58грн; №420 від 06.12.2021 на суму 46864,72грн.

Листом від 20.11.2023 заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся то Хмельницької торгово-промислової палати з проханням надати інформацію про середньозважені ціни РНД в "ОЕС України" на наступні дати: 14.01.2021 (укладення Договору); 22.01.2021 (підписання Додаткової угоди №1); 29.01.2021 (підписання Додаткової угоди №2); 04.03.2021 (підписання Додаткової угоди №3); 31.08.2021 (підписання Додаткової угоди №4); 29.09.2021 (підписання Додаткової угоди №5); 29.10.2021 (підписання Додаткової угоди №6); 29.11.2021 (підписання Додаткової угоди №7).

У відповідь, листом №22-05/1242 від 22.11.2023 Хмельницька торгово-промислова палата надала інформацію про середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) для Об`єднаної енергосистеми України (ОЕС): 14.01.2021 - 1585,79грн/Мвт.год. без ПДВ; 22.01.2021 - 1687,66грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.01.2021 - 1546,21грн/Мвт.год. без ПДВ; 04.03.2021 - 1433,71грн/Мвт.год. без ПДВ; 31.08.2021 - 2184,53грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.09.2021 - 2251,44грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.10.2021 - 3108,73грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.11.2021 - 3278,53грн/Мвт.год. без ПДВ.

Листом від 10.10.2023 №52-8744вих-23 Заступник керівника окружної прокуратури звернувся до КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради з проханням у строк до 16.10.2023 надіслати на адресу прокуратури копії Договору від 14.01.2021 та Додаткових угод до нього.

У відповідь, КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради надіслало прокуратурі витребувані документи (згідно супровідного листа №03/171 від 07.11.2023).

Листом від 15.05.2024 №52-4067вих-24 Заступник керівника окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому повідомив про намір на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави шляхом пред`явлення позову до Господарського суду Хмельницької області.

У відповідь, листом від 27.05.2024 №7/02-25-1188 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про те, що рада не вживала та в подальшому не вживатиме заходів щодо повернення надміру сплачених коштів за Договором від 14.01.2021.

Листом від 05.06.2024 №52-4720вих-24 Заступник керівника окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому повідомив про намір на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради шляхом пред`явлення до суду позовної заяви до ТОВ "Хмельницькенергозбут", КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради про повернення надміру сплачених коштів.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання 32 (позачергової сесії) від 10.08.2023 №6/23 реорганізовано Комунальне некомерційне підприємство "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради .

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання 35 сесії від 02.11.2023 №38/35 затверджено передавальний акт Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання 35 сесії від 02.11.2023 №42/35 затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради в новій редакції.

Матеріали справи містять Статут КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради" (нова редакція).

Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради (абз. 2 п. 1.2 Статута).

Підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, Державному казначействі України, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах. (п. п. 4.1, 4.6, 4.7 Статуту).

Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 Статуту, джерелами формування майна та коштів підприємства є, окрім іншого, кошти місцевого бюджету (бюджетні кошти).

Керівник прокуратури вказує на те, що Додаткові угоди №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021, якими внесено зміни до істотних умов основного договору №21902203 від 14.01.2021, укладені з порушенням законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ), якими сторони керувались при укладанні Договору, а тому підлягають визнанню недійсними.

При цьому стверджує, що отримана відповідачем 1 за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата у сумі 166371,85грн за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 530, 629, 631, 655, 670, 712 ЦК України, ст. ст. 179, 180, 208 ГК України, ст. ст. 2, 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Зазначене вище, стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частинами 4, 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) №3-рп/99 від 08.04.1999 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Системне тлумачення положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (пункти 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).

Так, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міської ради належить, зокрема розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо здійснення місцевих запозичень, щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Тобто з огляду на вищезазначене Кам`янець-Подільська міська рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету. Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів становить інтерес територіальної громади в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

З огляду на положення ст. 22 Бюджетного кодексу України, Кам`янець-Подільська міська рада є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля електричної енергії за договором), що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань і здійснення видатків бюджету та зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель.

На підставі наведеного, прокурор правомірно визначив Кам`янець-Подільську міську раду позивачем у справі.

Крім того, судом враховується, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, від 25.02.2021 у справі №912/9/20, від 19.08.2020 у справі №923/449/18).

Судом зважається на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень (органи державної влади, органи місцевого самоврядування або інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах), а не прокурор, між тим для того щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 15.05.2024 №52-4067вих-24 Заступник керівника окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просив невідкладно спрямувати до окружної прокуратури відомості про вжитті Кам`янець-Подільською міською радою заходи щодо повернення надміру сплачених коштів за договором, а також повідомив про намір на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави шляхом пред`явлення позову до Господарського суду Хмельницької області.

Проте, у відповідь, листом від 27.05.2024 №7/02-25-1188 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про те, що рада не вживала та в подальшому не вживатиме заходів щодо повернення надміру сплачених коштів за Договором від 14.01.2021.

З наведеного слідує, що позивач з урахуванням обізнаності про порушення інтересів держави, територіальної громади, на які вказує прокурор, не відреагував на стверджувані порушення, заходів захисту вказаних інтересів, зокрема у судовому порядку, не вжив. Невжиття таких заходів за умови обізнаності про наявність відповідного порушення, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачем, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до суду з цим позовом.

Така бездіяльність позивача як компетентного органу, який здійснює відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійною юридичною особою, однак який незалежно від причини не здійснює захисту інтересів держави в судовому порядку, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивача, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту інтересів держави.

Наведені вище обставини щодо обізнаності позивача з порушенням інтересів держави, зважаючи на характер наданої позивачем відповіді на лист прокурора, свідчать про встановлення обставин, за яких порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій з їх захисту, що призводить до виникнення у прокурора не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

Вказане відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави в особі позивача шляхом пред`явлення цього позову. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18.

При цьому у підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано повідомлення (від 05.06.2024), адресоване позивачу, про намір здійснювати представництво в суді законних інтересів держави в особі цього органу шляхом пред`явлення відповідного позову до суду.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

За приписами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Прокурор просить суд визнати недійсними Додаткові угоди №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "Хмельницькенергозбут" за результатами проведення процедури публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як стверджується матеріалами справи, 14.01.2021 КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ "Хмельницькенергозбут" було укладено Договір №21902203 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до умов якого, Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії. Сторони, керуючись п. 3.2.5 ПРРЕЕ, дійшли взаємної згоди на укладання Договору на умовах, відмінних від публічної комерційної пропозиції Постачальника. Цей Договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі та комерційної пропозиції Постачальника поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури UA-2020-12-07-001674-а. За цим Договором, Постачальник продає Споживачу із 01.01.2021 до 31.12.2021 товар "код ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 Договору).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У п. 5.1 Договору сторони визначили ціну договору - 814212,50грн та в п. 5.2 встановили, що ціна за одиницю товару визначається у додатку №1 до договору "Комерційна пропозиція Постачальника".

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили, з-поміж іншого, кількість (очікуваний обсяг постачання) електричної енергії - 26500кВт/год, ціну товару - 1,37592грн за кВт/год без ПДВ, тариф на передачу - 0,29393 грн за кВт/год без ПДВ, тариф на розподіл - 0,89057 грн за кВт/год без ПДВ, базову ціну товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 2,56042грн за кВт/год без ПДВ.

При цьому у додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, та становить 0,29393 грн; відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, затверджено постановою НКРЕКП №1351 від 11.07.2020, та становить 0,89057грн.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства та умов договору, станом на момент підписання договору про закупівлю від 14.01.2021 сторонами погоджені істотні умови - предмет, кількість, ціна, строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, у подальшому сторони Договору уклали до нього оспорювані Додаткові угоди:

- Додаткову угоду № 1 від 22.01.2021, згідно якої, у зв`язку із набранням 01.01.2021 чинності постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 та зростанням тарифу на розподіл електричної енергії із 0,89057грн/кВт*год без ПДВ до 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ, вирішено збільшити базову ціну товару (без ПДВ) з Тарифом на передачу та Тарифом на розподіл електричної енергії до 2,79128грн за 1кВт*год. Зменшено обсяги постачання електричної енергії з 265000кВт*год до 243082 кВт*год.

Додатковою угоди №1 Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викладено в новій редакції: "Комерційна пропозиція постачальника" в новій редакції: кількість електричної енергії - 243082кВт/год; ціна товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,37592грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базова ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 2,79128грн (з 01.01.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

- Додаткову угоду №2 від 29.01.2021 про те, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) у ІІ декаді січня 2021 на 34,54% в порівнянні з І декадою січня 2021 склала 1546,47грн/Мвт*год без ПДВ, інформація підтверджена довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 27.01.2021 №22-05/60, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

- Додаткову угоду №3 від 04.03.2021 про те, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в лютому 2021 року - 1635,42грн/Мвт*год в порівняні з січнем 2021 року - 1462,52грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 02.03.2021 №22-05/152, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №3 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 215664,34кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,75134грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,1667грн (з 01.02.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

- Додаткову угоду №4 від 31.08.2021 про те, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в серпні 2021 року - 2076,95грн/Мвт*год в порівняні з липнем 2021 року - 1444,05грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 31.08.2021 №22-05/856, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Додатком №1 до Додаткової угоди №4 є "Комерційна пропозиція постачальника", в якій сторони погодили: кількість електричної енергії - 219058,96кВт/год; ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год - 1,87001грн; тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393грн; тариф на розподіл, без ПДВ - 1,12143грн; базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл - 3,28537грн (з 01.08.2021 по 31.12.2021) (загальна вартість Договору 814212,50грн з ПДВ).

- Додаткову угоду №5 від 29.09.2021 про те, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в вересні 2021 року - 2227,92грн/Мвт*год в порівняні з серпнем 2021 року - 2076,95грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

- Додаткову угоду №6 від 29.10.2021 про те, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в жовтні 2021 року - 2728,56грн/Мвт*год в порівняні з вереснем 2021 року - 2227,92грн/Мвт*год, що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 25.10.2021 №22-05/1089, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

- Додаткову угоду №7 від 29.11.2021 про те, що "У зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) в листопаді 2021 року - 3352,35грн/Мвт*год. в порівнянні з жовтнем 2021 року - 2793,44грн/Мвт*год., що підтверджені довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 23.11.2021 №22-05/1204, сторони за взаємною згодою вирішили Додаток №1 до Договору від 14.01.2021 викласти в новій редакції".

Судом враховується, що відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як відображено вище, в обґрунтування підстав підписання Додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021р., №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, якими збільшено ціну на одиницю товару і зменшено його кількість, сторони договору послалися на п. п. 1, 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема тарифи на послуги з передачі електричної енергії та тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, які оприлюднюються відповідними операторами в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п.п. 5.8.1 Договору, у випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку №1 до договору в новій редакції.

Зміна ціни за одиницю товару згідно п.п. 5.6-5.7 Договору здійснюється в письмовій формі, шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії згідно з п. 5.14 Договору (п. 5.9 Договору).

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних положень законодавства та умов договору слідує, що внесення змін до договору на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є правомірним у разі зміни ціни за одиницю товару в т.ч. зміни тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії, яка мала місце у період з моменту укладення основного договору до моменту укладення додаткової угоди.

Відповідно до комерційної пропозиції, яка є невід`ємним додатком до договору, базова ціна електричної енергії була визначена з врахуванням тарифу на передачу електричної енергії та тариф на розподіл електроенергії.

Прокурор, посилаючись на порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", просить визнати недійсними додаткові угоди №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021р., №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, шляхом підписання яких сторонами внесено зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару (підвищення ціни в порівнянні з ціною, зазначеною у договорі №21902203 від 14.01.2021 (комерційна пропозиція).

Так, у додатковій угоді №1 від 22.01.2021 та додатку до неї сторони погодили зменшення обсягу поставленої електричної енергії до 243082кВт/год та збільшили ціну за 1кВт/год електричної енергії до 2,79128грн (без ПДВ).

Необхідність внесення у порядку п. 1 та п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" змін до договору додатковою угодою від 22.01.2021 №1 мотивована набуттям з 01.01.2021 чинності постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" на 2021 рік" та зростанням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії з 0,89057грн/кВт*год без ПДВ до 1,12143грн/кВт*год без ПДВ.

Зокрема, постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" на 2021 рік" установлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні: для 1 класу напруги - 192,18грн/МВт*год (без ПДВ) та для 2 класу напруги - 1121,43грн/МВт*год (без ПДВ) та передбачено, що постанова набирає чинності з 01.01.2021, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постанова оприлюднена на вебсайті Регулятора 10.12.2020.

Як зазначено відповідачем 1 у відзиві на позов, тендерна пропозиція відповідача у процедурі закупівлі UA-2020-12-07-001674-а подана 23.12.2020.

Таким чином, постанова НКРЕКП від 09.12.2020 №2381, згідно з якою було збільшено тариф на розподіл електричної енергії оприлюднено на офіційному веб-сайті регулятора 10.12.2020, а постанова НКРЕКП №2353 (якою було збільшено тариф на передачу електричної енергії) прийнята 09.12.2020 оприлюднена на офіційному веб-сайті регулятора 10.12.2020, тобто були доступні для ознайомлення учасниками та замовнику ще до подання відповідачем своєї тендерної пропозиції та укладення договору.

При цьому постанова НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 встановлювала тарифи на 2021 рік, набрання чинності постановою було передбачено на початок 2021 року (01.01.2021), тобто до укладення договору від 14.01.2021.

З наведеного слідує, що на момент подання тендерної пропозиції та укладення договору постанова НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 щодо тарифу на розподіл електричної енергії вже була прийнята та оприлюднена, тому, зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання електричної енергії (2021 рік), вказана постанова з огляду на принципи добросовісності, відкритості та прозорості могла бути врахована відповідачем при визначенні базової ціни товару в пропозиції та договорі.

Однак відповідач 1 як учасник ринку електричної енергії (електропостачальник), будучи обізнаним із положеннями вищенаведеної постанови НКРЕКП щодо рівня тарифів на передачу і розподіл електричної енергії, часу початку дії цих тарифів, подав тендерну пропозицію, що враховувала нижчий тариф на розподіл, який передбачувано діяв лише до кінця 2020 року.

Вказуючи таку інформацію, відповідач 1 досяг переваг перед іншими учасниками аукціону щодо визначення найбільш економічно вигідної цінової пропозиції.

У контексті наведеного судом критично оцінюються доводи відповідача 1 про те, що договір укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, адже на період поставки товару вже діяли ціни передбачені постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381.

Разом з тим, підписавши договір про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021, відповідач 1 взяв на себе зобов`язання щодо його виконання на передбачених умовах цього договору - з урахуванням постанов НКРЕКП №2353 від 09.12.2020 та №1351 від 11.07.2020, у тому числі в частині здійснення поставки за цінами, визначеними у договорі.

Таким чином, оскільки зміна тарифів на передачу та розподіл електричної енергії мала місце та була відома ще до подання тендерної пропозиції 23.12.2020 та підписання договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021, набрання чинності постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 не може вважатись законною підставою для внесення змін до договору, з огляду на що додаткова угода №1 від 22.01.2021 укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню недійсною.

При цьому тариф на передачу та тариф на розподіл електричної енергії є складовою ціни товару як істотної умови договору.

Також відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Натомість відповідач 1 дій, передбачених ч. 8 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі", всупереч визначених ст. 5 зазначеного Закону принципів здійснення публічних закупівель не вчинив.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Однак відповідач 1 не скористався такою можливістю, погодився на укладення договору від 14.01.2021 на визначених ним умовах, хоча станом на час укладення договору був обізнаним про те, що як постанова НКРЕКП від 09.12.2020 №2381 була прийнята та набрала чинності.

З урахуванням зазначеного слушними є доводи прокурора про те, що ТОВ "Хмельницькенергозбут" було враховано найбільш вигідну для нього постанову НКРЕКП, якою передбачені найбільш низькі тарифи на передачу та розподіл електричної енергії, для того, щоб запропонувати найнижчу ціну, тобто відповідач під час участі у відкритих торгах, ігноруючи принцип добросовісної конкуренції, занизив ціну на електроенергію з метою отримання перемоги у торгах, а в подальшому безпідставно підвищив ціну.

В подальшому, Додатковою угодою №2 від 29.01.2021 та додатку зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 226170,14кВт/год та збільшено базову ціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,00грн (без ПДВ) (збільшено на 6,95%).

Укладення зазначеної додаткової угоди обґрунтовано підвищенням ціни електричної енергії та на підтвердження надано інформаційну довідку Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/60 від 27.01.2021.

За змістом вказаної цінової довідки, визначено коливання середньозважених цін на ринку "на добу вперед" за першу декаду січня 2021 року (з 01.01.2021 по 10.01.2021), що складала 1149,41грн/МВт.год та за другу декаду січня 2021 року (з 11.01.2021 по 20.01.2021).

Згідно з додатковою угодою №3 від 04.03.2021 та додатку зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 215664,34кВт/год та збільшено базову ціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,1667грн (без ПДВ), (збільшено на 5,26%).

На підтвердження підвищення ціни електричної енергії надано інформаційну довідку Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/152 від 02.03.2021, згідно якої визначено коливання середньозважених цін на ринку "на добу вперед" за січень (01.01.2021 по -31.01.2021) в порівнянні з лютим (01.02-28.02.2021) року.

Згідно з додатковою угодою №4 від 31.08.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії становив 71258,96кВт/год та встановлено базову ціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,28537грн (без ПДВ), (збільшено на 3,61%).

На підтвердження підвищення ціни електричної енергії надано інформаційну довідку Хмельницької промислової палати №22-05/856 від 31.08.2021, згідно якої визначено відсоток змін середньозважених цін на ринку "на добу вперед" станом на липень 2021 року та серпень 2021 року в порівнянні між вказаними періодами.

Згідно з додатковою угодою №5 від 29.09.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії становив 215096,97кВт/год та встановлено базовуціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,52422грн (без ПДВ), (збільшено на 6,77%).

На підтвердження підвищення ціни електричної енергії надано інформаційну довідку Хмельницької промислової палати №22-05/969 від 27.09.2021, згідно якої визначено відсоток змін середньозважених цін на ринку "на добу вперед" станом на серпень 2021 року та вересень 2021 року в порівнянні між вказаними періодами.

Згідно з додатковою угодою №6 від 29.10.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії становив 211662,18кВт/год та встановлено базову ціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,87629грн (без ПДВ), (збільшено на 9,08%).

На підтвердження підвищення ціни електричної енергії надано інформаційну довідку Хмельницької промислової палати №22-05/1089 від 25.10.2021, згідно якої визначено відсоток змін середньозважених цін на ринку "на добу вперед" станом на вересень 2021 року та жовтень 2021 року в порівнянні між вказаними періодами.

Згідно з додатковою угодою №7 від 29.11.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії становив 210744,64кВт/год та встановлено ціну за 1кВт/год електричної енергії до 4,26353грн (без ПДВ), (збільшено на 9,08%).

На підтвердження підвищення ціни електричної енергії надано інформаційну довідку Хмельницької промислової палати №22-05/1204 від 23.11.2021, згідно якої визначено відсоток змін середньозважених цін на ринку "на добу вперед" станом на жовтень 2021 року та листопад 2021 року в порівнянні між вказаними періодами.

В матеріалах справи наявний лист Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/1242 від 22.11.2023 (відповідь на лист прокуратури від 20.11.2023) про середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) для Об`єднаної енергосистеми України (ОЕС): 14.01.2021 - 1585,79грн/Мвт.год. без ПДВ; 22.01.2021 - 1687,66грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.01.2021 - 1546,21грн/Мвт.год. без ПДВ; 04.03.2021 - 1433,71грн/Мвт.год. без ПДВ; 31.08.2021 - 2184,53грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.09.2021 - 2251,44грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.10.2021 - 3108,73грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.11.2021 - 3278,53грн/Мвт.год. без ПДВ.

Суд зазначає, що за умовами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на момент укладення Додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021р., №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 до Договору від 14.01.2021, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 висловив правову позицію, що закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

При цьому у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета вищевказаного Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Вказане спростовує твердження відповідача 1 про те, що укладаючи акти приймання-передачі електричної енергії сторони не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі 924/674/21, від 19.07.2022 у справі № 927/568/21, від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 13.04.2023 у справі №908/653/22).

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому, існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Разом з тим, виключно коливання цін на ринку не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Суд звертає увагу на те, що постачальнику необхідно не лише довести підвищення ціни на товар на ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі, він також повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також повинен довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/366/22, від 23.11.2023 у справі №917/1009/22).

Із змісту додаткових угод №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 вбачається, що останні були укладені на підставі п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 651 ЦК України, у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) згідно з вказаними в угодах довідками Хмельницької торгово-промислової палати.

Відповідачем до матеріалів справи надано довідки Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/60 від 27.01.2021, №22-05/152 від 02.03.2021, №22-05/856 від 31.08.2021, №22-05/969 від 27.09.2021, №22-05/1089 від 25.10.2021, №22-05/1204 від 23.11.2021 на підтвердження підвищення ціни електричної енергії.

Проте, зазначені довідки не містять інформацію про здорожчання ціни на конкретні дати, а містять лише відомості про відношення цін на електричну енергію у певний період.

Натомість прокурором до матеріалів справи долучено лист Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/1242 від 22.11.2023 (відповідь на лист прокуратури від 20.11.2023) про середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) для Об`єднаної енергосистеми України (ОЕС): 14.01.2021 - 1585,79грн/Мвт.год. без ПДВ; 22.01.2021 - 1687,66грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.01.2021 - 1546,21грн/Мвт.год. без ПДВ; 04.03.2021 - 1433,71грн/Мвт.год. без ПДВ; 31.08.2021 - 2184,53грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.09.2021 - 2251,44грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.10.2021 - 3108,73грн/Мвт.год. без ПДВ; 29.11.2021 - 3278,53грн/Мвт.год. без ПДВ.

Вказаний лист Хмельницької торгово-промислової палати від 22.11.2023 свідчить про те, що середньозважені ціни на ринку "на добу вперед" станом на 14.01.2021 (на момент укладення Договору №21902203) складали 1585,79грн/Мвт*год; станом на 22.01.2021 (на момент укладення додаткової угоди №1) складали 1687,66грн/Мвт*год; станом на 29.01.2021 (на момент укладення додаткової угоди №2) складали 1546,21грн/Мвт.год; станом на 04.03.2021 (на момент укладення додаткової угоди №3) складали 1433,71грн/Мвт.год; станом на 31.08.2021 (на момент укладення додаткової угоди №4) складали 2184,53грн/Мвт.год; станом на 29.09.2021 (на момент укладення додаткової угоди №5) складали 2251,44грн/Мвт.год; станом на 29.10.2021 (на момент укладення додаткової угоди №6) складали 3108,73грн/Мвт.год; станом на 29.11.2021 (на момент укладення додаткової угоди №7) складали 3278,53грн/Мвт.год.

Також суд приймає до уваги, що оскільки додаткова угода №1 від 22.01.2021 була укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню недійсною, то в силу приписів ст. 216 ЦК України остання не створює юридичних наслідків. Тому при наданні оцінки змісту додаткових угод №2 від 29.01.2021, №3 від 04.03.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 29.11.2021 на предмет їх відповідності вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відсоткове співвідношення збільшення ціни за даними угодами слід обчислювати від базової ціни товару, визначеної у договорі (комерційній пропозиції).

Так, Додатковою угодою №2 від 29.01.2021 та додатку зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 226170,14кВт/год та збільшено ціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,00грн (без ПДВ), збільшено на 6,95%.

Додатковою угодою №3 від 04.03.2021 та додатку зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 215664,34кВт/год та збільшено ціну за 1кВт/год електричної енергії до 3,1667грн (без ПДВ), збільшено на 5,26%.

Додатковою угодою №4 від 31.08.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 71258,96кВт/год та збільшено ціну за 1 кВт/год до 3,28537грн (без ПДВ), збільшено на 3,61%.

Додатковою угодою №5 від 29.09.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 215096,97кВт/год та збільшено ціну за 1 кВт/год до 3,52422грн (без ПДВ), збільшено на 6,77%.

Додатковою угодою №6 від 29.10.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 211662,18кВт/год та збільшено ціну за 1 кВт/год до 3,87629грн (без ПДВ), збільшено на 9,08%.

Додатковою угодою №7 від 29.11.2021 та додатку обсяг поставленої електричної енергії зменшено обсяг поставленої електричної енергії до 210744,64кВт/год та збільшено ціну за 1 кВт/год до 4,26353грн (без ПДВ), збільшено на 9,08%.

Враховуючи те, що внесення змін, відповідно до Додаткових угод №1 від 22.01.2021; №2 від 29.01.2021; №3 від 04.03.2021; №4 від 31.08.2021; №5 від 29.09.2021; №6 від 29.10.2021; №7 від 29.11.2021 суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та вони підлягають визнанню недійсними, відсоткове співвідношення збільшення ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі в загальному становило більше ніж 10%, що суперечить нормам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та є підставою для визнання таких угод недійсними.

Таким чином, внаслідок укладення між сторонами оспорюваних додаткових угод, ціна за1 кВт*год електричної енергії збільшилась з 2,56042грн до 4,26353грн без ПДВ. В той же час обсяг поставки значно зменшився з 265000кВт/год до 210744,64кВт/год.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір.

Отже, споживач мав беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції ТОВ "Хмельницькенергозбут" про збільшення ціни підписала додаткові угоди, внаслідок чого ціна за одиницю товару значно збільшилася. Така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

В ході судового розгляду відповідач 1 не подав, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності законних підстав для укладення оспорюваних додаткових угод. Суд встановив, що при укладенні спірних додаткових угод до договору №21902203 про закупівлю електричної енергії у постачальника від 14.01.2021 були порушені приписи ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також норми ч. 3 ст. 632 ЦК України та п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Отже, відповідачем 1 не підтверджено законності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, встановлюючи наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання додаткових угод недійсними на момент їх укладення, суд констатує, що оспорювані додаткові угоди суперечать ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", та доходить до висновку про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 166371,85грн, перерахованих за товар, який не був отриманий відповідно до умов договору, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно зі статтею 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами глави 54 ЦК України "Купівля-продаж" (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

Згідно з наявними у матеріалах справи актами прийняття-передавання товарної продукції, платіжними документами, поясненнями відповідача 1 та прокурора, з урахуванням внесених оспореними додатковими угодами змін до договору відповідач 1 поставив, а відповідач 2 спожив та оплатив електричну енергію в загальному обсязі 210720кВт/год на загальну суму 814086,42грн.

Весь обсяг поставленої електроенергії оплачено за ціною, в яку включено тариф на розподіл електричної енергії, визначений оспорюваною Додатковою угодою №1. При цьому Додатковими угодами №2-№7 збільшено базову ціну товару у період дії договору починаючи з 01.01.2021р.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Зважаючи на недійсність оспорених додаткових угод щодо зміни базової ціни, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 216 ЦК України, зобов`язання сторін за вказаний період регулюються умовами договору, зокрема додатком №1 "Комерційна пропозиція постачальника" в редакції основного договору, згідно з яким ціна за 1кВт/год електричної енергії становить 2,56042грн без ПДВ.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як стверджується матеріалами справи на виконання умов договору відповідачем 1 поставлено споживачу 210720кВт/год. електричної енергії, базова ціна електричної енергії згідно Договору від 14.01.2021 становила 2,56042грн (без ПДВ), отже вартість поставленої електроенергії складає 539531,70 (без ПДВ), 647438,04 (з ПДВ).

За отриманий обсяг електричної енергії Споживачем перераховано відповідачу 1 - 814086,42грн. Таким чином, на підставі спірних Додаткових угод надмірно сплачено бюджетних коштів на суму 166648,85грн з ПДВ.

З огляду на наведене, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 166371,85грн безпідставно перерахованих коштів.

Висновок суду про стягнення коштів за товар, який так і не був поставлений за договором, на підставі ст. 670 ЦК України відповідає правовій позиції, якої стало та послідовно дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 16.02.2023 у справі №903/366/22, від 13.04.2023 у справі №908/653/22, які прийняті за наслідками розгляду спору щодо дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при виконанні сторонами договору постачання електроенергії.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача 1 та відповідача 2 пропорційно.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 22.01.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 29.01.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 04.03.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 31.08.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 29.09.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 29.10.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 29.11.2021 до Договору №21902203 від 14.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (код ЄДРПОУ 40844011).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код ЄДРПОУ 42035266) на користь Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, код ЄДРПОУ 26571846) 166371,85грн (сто шістдесят шість тисяч триста сімдесят одна гривня 85 копійок) коштів.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код ЄДРПОУ 42035266) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 12112,00грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська (Мазепи), 31, код ЄДРПОУ 02004806) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 12112,00грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 24.09.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 7 примірників:

1 - до справи (в паперовому),

2 - Хмельницька обласна прокуратура (sekretariat@khmel.gp.gov.ua на електронну пошту),

3-Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (в електронний кабінет),

4-позивачу Кам`янець-Подільська міська рада (в електронний кабінет),

5-відповідачу 1 ТОВ "Хмельницькенергозбут" (в електронний кабінет),

6-відповідачу 2 КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня" (в електронний кабінет).

7-представнику відповідача 1 Тетяні Зарецькій (ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).


Суд	Господарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	12.09.2024
Оприлюднено	26.09.2024
Номер документу	121846442
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв