Ухвала

від 18.09.2024 по справі 301/1602/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

18 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 301/1602/23

Провадження № 61-4443св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - скаржниця) до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номера, зобов`язання звільнити частину земельної ділянки шляхом перенесення огорожі

за касаційною скаргою скаржниці на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2023 року скаржниця звернулася до суду із зазначеним позовом.

2. 15 червня 2023 року Іршавський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу, згідно з якою визнав неподаною й повернув позовну заяву скаржниці.

3. 15 липня 2023 року її представниця - адвокат Микита Марія Федорівна (далі - адвокат) - подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, датовану 14 липня 2023 року.

4. 10 серпня 2023 року Закарпатський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою апеляційну скаргу адвоката в інтересах скаржниці повернув на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. 3 жовтня 2023 року адвокат в інтересах скаржниці вдруге подала апеляційну скаргу, датовану 14 липня 2023 року, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року, до якої приєднала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

6. 24 жовтня 2023 року Закарпатський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

7. 23 березня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду: (1) касаційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та скерувати справу до суду апеляційної інстанції «на новий розгляд»; (2) поновити строк на касаційне оскарження цього судового рішення.

8. 20 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: надати додаткове обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, копії квитанції про сплату судового збору для інших учасників справи, а також зазначити свій поштовий індекс.

9. 24 червня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

10. 20 серпня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою поновив скаржниці строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження у справі та витребував її із суду першої інстанції.

11. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

12. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

13. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

14. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 301/1602/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко