Рішення

від 23.09.2024 по справі 180/1255/24

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/1255/24

2/180/559/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 26 січня 2022 року рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області розірвано шлюб між ним та відповідачкою, та визначено місце проживання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, батьком. Відповідачка із сином не спілкується, вже більше двох років мешкає окремо від них, разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , життям дитини не цікавиться, зловживає спиртними напоями та не працює. Він та діти, син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , які є неповнолітніми, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , де і мешкають. Вони із сином ОСОБА_5 мають дуже добрі стосунки, взаємоповагу та взаєморозуміння, він займається його вихованням, лікуванням, підтримує його. Більше двох років відповідачка жодного разу не надавала грошові кошти на утримання дитини, не виконує батьківські обов`язки щодо дитини, участі у вихованні сина не приймає. Вона свідомо відмовляється від піклування про розвиток дитини у фізичному та духовному аспектах. Не забезпечує умови для навчання, відмовляє у спілкуванні дитині.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, Позов визнала повністю, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина.

Представник третьої особи про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу..

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огліду на дані правові норми, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , його батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.7).

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.4-6).

Згідно характеристики учня 8-А класу Томаківського ліцею № 1 Томаківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , після розлучення батьків ОСОБА_5 проживає разом з татом. Батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина. Цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні батьківські збори. Постійно тримає на контролі навчальні досягнення сина, йде на контакт з класним керівником. Мати ОСОБА_2 навчанням та вихованням сина не займається (а.с.9).

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно висновку спеціаліста за результатами психологічного дослідження дитини з`ясовано, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній рівень розумового розвитку, адекватна самооцінка. Він здібний, комунікабельний, інтелектуально-спроможний підліток, з середнім рівнем пізнавальної навчальної мотивації. Свою маму, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не бачив і не спілкувався з нею два роки, бо вона навіть не дзвонила і не цікавилася життям сина. На щастя, ОСОБА_5 достатньо спокійно реагує на байдужість мами по відношенню до нього. На це вплинули гарні, довірливі, міцні стосунки між татом і сином. Тато ніколи ОСОБА_5 не перешкоджав у спілкуванні з мамою. Психоемоційного зв`язку з мамою у ОСОБА_5 немає. Згадування про маму викликає негативні спогади: побиття, сварки, крики, випивку. Він не хоче бачити і зустрічатися з мамою. З татом у ОСОБА_5 існує стійкий психоемоційний зв`язок. Син дуже прив`язаний до тата, і за порадою звертається до нього, бо батько завжди «спробує зрозуміти і допоможе». У тата теж виражене позитивне ставлення до дитини. Батько поважає та визнає індивідуальність ОСОБА_5 , схвалює його інтереси, підтримує плани, заохочує самостійність та ініціативу. ОСОБА_5 відчуває себе потрібним, захищеним з татом і вважає його надійним, люблячим, дбайливим, добрим, а їх сім`ю - міцною, дружньою, довірливою (а.с.11-17).

Рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області с.Топила від 16 вересня 2024 року №603 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати хлопчинка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, з сином не проживає, його вихованням не займається, матеріально не утримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, з дитиною не спілкується і не підтримує жодних відносин, його навчанням не цікавиться взагалі. Неповнолітній ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , який займається вихованням сина.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Крім того, стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

З урахуванням всіх обставин даної справи і характеру відношення відповідачки до дитини, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона нехтує своїми батьківськими обов`язками, життям дитини не цікавиться, та надала згоду на позбавлення її батьківських прав.

На підставі ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265,352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 43446014, адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Топила (з), вул.Правобережна, 49.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна