Ухвала

від 24.09.2024 по справі 338/941/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №338/941/24

24 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки

та піклування Римарука В.В.,

розглянувши у ході підготовчого судового засідання у межах провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, орган опіки та піклування в особі Богородчанської селищної ради про визначення місця проживання дитини заяву про прийняття зустрічної позовної заяви,-

встановив :

Позивач 05.07.2024 року звернувся в суд із позовом до відповідачки про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним (позивачем).

Ухвалою від 08.07.2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 31.07.2024 року.

Призначене на вказаний час підготовче засідання не відбулось у зв`язку із необхідністю вирішення питання про відвід головуючому судді.

У підготовчому засіданні, яке було призначено на 22.08.2024 року за клопотанням представника позивача було оголошено перерву для ознайомлення із доказами, які були подані стороною відповідача.

27.08.2024 року через систему електронного суду представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала суду зустрічну позовну заяву у якій пред`явила вимогу про визначення місця проживання дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю. При цьому адвокат Щадей Н.В. вказала, що зустрічна позовна заява подана з пропуском строку, встановленого судом для подання зустрічної позовної заяви у зв`язку із запізнілим зверненням її довірительки за правовою допомогою і процедурними труднощами, що виникли через перебування ОСОБА_4 за межами України. Вважає, що обидва позови є взаємопов`язаними і вимоги за ними є взаємовиключними, а тому доцільно провести їх спільний розгляд.

У підготовчому засіданні 24 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Боднарук С.І. заперечила стосовно можливості прийняття зустрічного позову внаслідок того, що строку на його подання був стороною пропущений.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 підтримав позицію представника позивача за первинним позовом.

Заслухавши думку сторін, суд констатує.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічн а позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відкрито ухвалою суду від 08.07.2024 року. Відповідно до резолютивної частини ухвали суд встановив строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву відповідачу та для можливості пред`явити зустрічний позову у даному провадженні.

Ухвала суду була вручена представнику відповідача 12.07.2024 року. Договір про правову допомогу з адвокатом укладено 31.07.2024 року.

Зустрічний позов пред`явлений від імені ОСОБА_4 поступив до суду 27.08.2024 року. Тому, керуючись положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Разом з тим, вказана обставина не позбавляє права ОСОБА_4 звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці право звернутись до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя