Ухвала

від 24.09.2024 по справі 359/8163/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/2924/2024

Справа №359/8163/24

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладений підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві №967/14 від 18 лютого 2011 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47233074 від 15 квітня 2015 року.

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування у Першої бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивач ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування матеріалів спадкової справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення про необхідність витребування письмових доказів не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що позивач не заявляла клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, що відомості, які містять у спадковій справі, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, зокрема встановлення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у нотаріуса 258/2023, номер у Спадковому реєстрі 71439091).

Копію даної ухвали для виконання направити Першій бориспільській державній нотаріальні конторі Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд.7).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський