Ухвала
від 25.09.2024 по справі 404/1692/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1692/24

Номер провадження 4-с/404/69/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги Національного авіаційного університету на рішення Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інша особа: Льотна академія Національного авіаційного університету, стягувач: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представником Національного авіаційного університету сформовано в системі «Електронний суд» скаргу на рішення Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2024 року скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інша особа: Льотна академія Національного авіаційного університету залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Запропоновано Національному авіаційномууніверситетуподатидо судуу встановленийстрок велектронній формі скріплену електроннимпідписом з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи належним чином оформлену скаргу, визначивши процесуальний статус учасників справи у відповідності цивільного процесуального законодавства, вказавши стягувача ОСОБА_1 , боржника відокремлений структурний підрозділ Льотної академії Національного авіаційного університету, державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби рішення якого оскаржується, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, додати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 20.09.2024 року представником Національного авіаційного університету 23.09.2024 року сформовано в системі «Електронний суд» скаргу.

Вивчивши подану скаргу від 23.09.2024 року, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

У скарзі представник вказує на те, що ним додано докази надсилання в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому,представником Національногоавіаційного університетуне доданодоказів,а саме:бланків описувкладення,завірених відповіднимвідділенням зв`язку,разом зфінансовим чекомпро відправлення ОСОБА_1 скарги від 23.09.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену скаргу необхідно повернути Національному авіаційному університету без розгляду та роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інша особа: Льотна академія Національного авіаційного університету, стягувач: ОСОБА_1 - повернути боржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121849518
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —404/1692/24

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Судовий наказ від 29.02.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні