Ухвала

від 24.09.2024 по справі 401/2702/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2024

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 401/2702/24 Провадження № 2-н/401/339/24

24 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства«Власівські мережі»Світловодської міськоїради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2024 року до суду звернулася представник Комунального підприємства «Власівські мережі» Світловодської міської ради Файт І.В. із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданіпослуги теплопостачання в розмірі 28 885 грн. 11 коп., абонентської оплати 1020,00 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Встановлено, що заявник під час звернення до суду з даною заявою не надав копію договору про надання послуг з ЖКГ укладеного з ОСОБА_1 , який би містив підписи та реквізити обох сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163 - 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства«Власівські мережі»Світловодської міськоїради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судупротягом 15днів здня їїскладення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова