Ухвала

від 25.09.2024 по справі 724/2355/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/2355/24 Провадження № 2/724/598/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

23.09.2024 до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої додано квитанцію № 1632399 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЕСІТС, з якої вбачається, що ОСОБА_2 надіслав позовну заяву про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, 04.09.2024 в Львівську митницю, проте не додано доказів, що заява про уточнення позовних вимог надіслана відповідачу Клішковецькій сільській раді Дністровського району Чернівецької області.

Суддя дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача в уточненій позовній заяві посилається на відповідь ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 30.07.2024 року, проте не додає копію вказаної відповіді до матеріалів справи.

Крім цього, відсутні відомості та не має посилань на докази хто є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні посилання на докази і такі докази не надані суду щодо вищевказаних обставин, а тому суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем або його представником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ