Ухвала

від 21.08.2024 по справі 950/584/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/584/24

Номер провадження2/950/303/24

У Х В А Л А

"21" серпня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат - Борика О.О. до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до відповідача, просять суд: визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича за індексним номером 45164217 від 23.01.2019 року (запис про право власності № 29958452) про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 29.3 кв.м., (під літ. А-І), до якого входить прибудова «аі», літня кухня під літ. «Б», сарай під літ. «В», погріб під літ. п/г, огорожа під літ. № 1-3., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання,про виклик свідка ОСОБА_6 , визнання явки його обов`язковою, застосування до нього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Крім того, згідно п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідноз положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача про необхідність допиту в якості свідка приватного нотаріуса Сумськогорайонного нотаріальногоокругу Сумськоїобласті ЖураховськогоДмитра Володимировича, оскільки він відповідно до вимог ст. ст. 10, 92 ЦПК України, як учасник справи не надавав своєї згоди на допит його в якості свідка в судовому засіданні.

Приватний нотаріус Сумськогорайонного нотаріальногоокругу Сумськоїобласті ЖураховськийД.В.у вказанійсправі євідповідачем.В матеріалахсправи єзаява вякій вінпросив розглядати вказану справу за його відсутності, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надавши до цього всі наявні у неї докази, на підтвердження заявлених вимог.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки відповідача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

Керуючись статтями 81, 91, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_6 , визнання явки його обов`язковою, застосування до нього приводу, відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат - Борика О.О. до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 26 вересня 2024 року о 14.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ