Ухвала

від 24.09.2024 по справі 686/22869/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22869/24

Провадження № 11-сс/4820/390/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши усудовому засіданнів містіХмельницькому матерілипровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалуслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від05вересня 2024року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що представником органу досудового розслідування правомірно не були внесенні відповідні відомості до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_5 заяви, датованої 06.08.2024, оскільки у ній викладені недостатні аргументи, щоб розпочати досудове розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 06.08.2024 та протягом 24 годин з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказує, що у заяві ОСОБА_5 були викладені достатньо конкретизовані відомості із зазначенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у слідчих були всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Зазначає, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушень ним було вказано достатньо об`єктивних даних, що свідчать про вчинення директором ТОВ «Подільський земельний центр» службового підроблення - складення завідомо неправдивого офіційного документа (довідки вих.№269 від 28.09.2023).

На думку апелянта слідчим суддею при постановленні ухвали не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставини справи, а також було порушено норми процесуального права, згідно з якими обов`язково повинні вноситись до ЄРДР відомості за заявою про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року здійснювати без його участі та участі ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівпровадження,що Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018240080000317 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 191 КК України, під час якого було проведено допит свідка ОСОБА_7 , голови ГБК «Автомобіліст», який був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України. Під час цього допиту, ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності за ст.191 КК України надав слідчому неправдиві показання, вказуючи, що отримані 16.12.20155 року ГБК «Автомобіліст» кошти від продажу трансформаторної підстанції ТПК-400, на загальну суму 19600 грн. були використані для виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки ТОВ «Подільський земельний центр». Проте, насправді кошти від реалізації трансформаторної підстанції не були перераховані для ТОВ «Подільський земельний центр» за надані послуги, а привласнені ОСОБА_7 . Докази оплати послуг ТОВ «Подільський земельний центр», упродовж всього дізнання, у кримінальному провадженні №12022244060000723 від 03.10.2022, були відсутні. Пізніше, в матеріалах кримінального провадження з`явилась довідка директора ТОВ «Подільський земельний центр» вих.№269 від 28.09.2023, якою начебто вказане підтвердження укладення договорів між ТОВ «Подільський земельний центр» і ГБК «Автомобіліст», їх оплата в повному обсязі та виконання умов договору, а також, із її даних вбачається, що роботи по двох договорах виконувалися ще в 2016-2017 роках і кошти від ГБК «Автомобіліст» надходили в той же період. У ТОВ «Подільський земельний центр» не було можливості підтвердити надходження цих коштів, оскільки бухгалтер, яка вела бухгалтерський облік на момент виконання договорів, звільнилась ще у 2019 році. Зважаючи на проміжок часу, який пройшов з моменту укладення цих договорів, інформація уТОВ «Подільський земельний центр» не збереглась. Проте, такі відомості, зазначені в довідці директора ТОВ «Подільський земельний центр» вих.№269 від 28.09.2023, є завідомо неправдивими. Оплата послуг ТОВ «Подільський земельний центр», із виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки, не проводилась. По-перше, технічна документація по встановленню меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так і не була надана ОСОБА_7 чи ГБК «Автомобіліст» на підтвердження результату наданих послуг, і відсутня в матеріалах кримінального провадження. У матеріалах справи у кримінальному провадженні №12022244060000723 від 03.10.2022 наявні копії відповідей ГБК «Автомобіліст» від 29.06.2022 №13 на адвокатський запит і від 30.06.2022 на заяву ОСОБА_5 , де голова кооперативу чітко вказує, що технічна документація по договору №1/16/356/1 від 30.08.2016 взагалі відсутня в розпорядженні кооперативу. По-друге, те, що оплату відповідних послуг ТОВ «Подільський земельний центр» здійснено не було, підтверджується відсутністю і в Товариства, і в Гаражно-будівельного кооперативу будь-яких первинних платіжних документів про розрахунок між ними. Загальна сума витрачена на виготовлення технічної документації становить 19600 грн. (від продажу трансформатора) + 5900 грн. (кошти зібрані з блоку «М») = 25500 грн. Однак, виплата такої суми від ГБК «Автомобіліст» дляТОВ «Подільський земельний центр» не підтверджена жодними первинними бухгалтерськими документами. Разом з тим, оскільки представники ТОВ «Подільський земельний центр» стверджують про неможливість надати платіжні документи (бо такі відсутні із об`єктивних причин, за їхніми словами), усі фінансові операції можуть бути підтверджені виписками із банківських рахунків цих контрагентів. ТОВ і ГБК вказують, що оплата була проведена, проте, виписки із їхніх банківських рахунків можуть підтвердити, що розрахунку проведено не було. Оскільки інформація про фінансові операції клієнтів належить до банківської таємниці, самостійно отримати її ОСОБА_5 не в змозі, у зв`язку з чим, просить витребувати таку інформацію в ході проведення слідчих (розшукових) дій, після відкриття кримінального провадження за цією заявою. Таким чином, директором ТОВ «Подільський земельний центр» було здійснено службове підроблення - складено завідомо неправдивий офіційний документ (довідку вих. №269 від 28.09.2023), у зв`язку з чим, в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України. ОСОБА_5 у заяві просив: прийняти від нього заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.366 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування щодо директора ТОВ «Подільський земельний центр» у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.366 КК України; визнати ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомити ОСОБА_5 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; витребувати виписку з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Подільський земельний центр» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код 37971513, за 2016-2017 роки; витребувати виписки із банківських установ, в яких наявний або був відкритий банківський рахунок ТОВ «Подільський земельний центр» за 2016-2017 роки.»

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_5 заявою від 06.08.2024, внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор, дізнавач дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, прокурора, дізнавача внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, прокурора, дізнавача вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у поданій ОСОБА_5 заяві, датованій 06.08.2024, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема й того, яке передбачене ч.1ст.366 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, не свідчить ця заява про те, що у випадку, про який повідомляв ОСОБА_5 , зокрема, у діянні директора ТОВ «Подільський земельний центр», мало місце саме умисне підроблення офіційного документу або службове підроблення, тобто, умисне складання, видача завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документу) не наведено у заяві, й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій особи за відповідною статтеюККУ.

Крім того, твердження ОСОБА_5 , висловлені ним у поданих заяві та скарзі, про можливе вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.1ст.366 КК України, фактично ґрунтуються на його власній оцінці та припущеннях про те, що відомості, зазначені у довідці директора ТОВ «Подільський земельний центр» №269 від 28.09.2023, є завідомо неправдивими, і про те, що оплата послуг вказаного товариства, за виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки, взагалі не проводилась, і фактично ґрунтуються на бажанні ОСОБА_5 дослідити виписку по банківському рахунку ТОВ «Подільський земельний центр», незгоді скаржника із наданими у рамках кримінального провадження №12018240080000317 свідком ОСОБА_7 показаннями, а також із порядком та обсягом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022244060000723, у рамках якого, очевидно, вже була надана оцінка, у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, й довідці №269 від 28.09.2023, зміст якої не задовольняє ОСОБА_5 .

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяві ОСОБА_5 не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення, відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, та фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 у зв`язку з чим, апеляційна скарга є необґрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3