Рішення

від 25.09.2024 по справі 214/9197/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/9197/23

2/214/537/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять з урахуванням уточнених позовних вимог визнати за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину гаражу б/н площею 35,2 кв.м. (розмір 9,40 х 4,45), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 08.10.2023 позивачі звернулися до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. з заявами щодо видачі на ім`я спадкоємців свідоцтва про право на спадщину за законом щодо нерухомого майна яке належало на праві власності їх чоловіку/батьку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого була заведена спадкова справа за №58/2021.

Спадкове майно складається з: гаражу б/н, який розташовано в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.02.1994 р. районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 04.04.1980р. №161/1 та зареєстрованого в КП«Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі 8 «Г»-52-2262.

В подальшому за заявою позивача ОСОБА_2 , на підставі рішення Криворізької міської ради від 24.02.2023 року за №1787 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування, на підставі чого розроблена землевпорядна документація та земельній ділянці за місцем розташування гаражу присвоєно кадастровий номер. 1211000000:06:220:0024. Цільове призначенням земельної ділянки встановлено, як «для будівництва індивідуальних гаражів», а адреса розташування: АДРЕСА_1 .

Проте, не дивлячись на надання позивачами заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , їм було відмовлено у видачі таких свідоцтв. Підстава відмови у зв`язку з тим, що як на підставі наданого спадкоємцями правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності від 02.02.1994р.) так і на підставі довідки від 27.09.2021 року №191907 КП «Криворізьке РБТІ» Дніпропетровської обласної Ради» виданої на запит нотаріуса, не встановлено точне місцезнаходження/адреса нерухомого майна (зазначено «гараж б/н»), що унеможливлює нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину та здійснити державну реєстрацію прав на це нерухоме майно.

Факт відмови нотаріуса у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину слугував підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від14.12.2023(суддяПрасолов В.М.)прийнято позовнузаяву дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б. В., копію спадкової справи №58/2021 відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденку С. І., який ухвалою від 04.06.2024 прийняв до розгляду цивільну справу та призначив її розгляд по суті у судовому засіданні.

Позивачі у судове засідання не з`явився, їх представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а. с. 21 копія свідоцтва про смерть).

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що померлий ОСОБА_3 був батьком позивача ОСОБА_2 (а. с. 38 на звороті).

Також відповідним свідоцтвом про одруження підтверджується, що померлий ОСОБА_3 був чоловіком позивача ОСОБА_1 .

Нерухоме майно, а саме гараж б/н, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.02.1994 р. районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 04.04.1980р. №161/1 та зареєстрованого в КП«Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі 8 «Г»-52-2262 (а. с. 9, 10).

Позивачі, будучи спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б. В. із заявою про прийняття спадщини після його смерті (а. с. 43) однак постановою нотаріуса від 06.10.2023 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що як на підставі наданого спадкоємцями правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності від 02.02.1994р.) так і на підставі довідки від 27.09.2021 року №191907 КП «Криворізьке РБТІ» Дніпропетровської обласної Ради» виданої на запит нотаріуса, не встановлено точне місцезнаходження/адреса нерухомого майна (зазначено «гараж б/н»), що унеможливлює нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину та здійснити державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (а. с. 22).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відтак, до 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилась Бюро технічної інвентаризації із видачею про це відповідних документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі.

Як вбачається з довідки КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області № 191907 від 27.09.2021, відповідно до даних архівної справи на 31.12.2012 гараж б/н, розташований в місці АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі 8«Г»-52-2262 на ім`я ОСОБА_4 (рос мовою) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.02.1994 районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 04.04.1980 № 161/1.

Отже, розглядаючи пред`явлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до приписів ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємці не змінювали розмір частки у спадщині, тому вважається, що їх частки є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, суд дійшов переконання, що позивачі будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після його смерті, звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса, а відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами, кожним окремо права власності на заявлене спадкове майно частину гаражу б/н площею 35,2 кв.м. (розмір 9,40 х 4,45), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачами вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину гаражу б/н площею 35,2 кв.м. (розмір 9,40 х 4,45), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину гаражу б/н площею 35,2 кв.м. (розмір 9,40 х 4,45), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко