Постанова

від 16.09.2024 по справі 216/6265/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6265/24

провадження 3/216/3302/24

ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міського районногосуду м.Кривий РігДніпропетровської областіБутенко М.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід Криворізькоговідділу податківі зборівз фізичнихосіб тапроведення камеральнихперевірок управлінняподаткового адмініструванняфізичних осібГУ ДПФСу Дніпропетровськіобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова комісії з ліквідації КНП «Криворізький МКПБ №1» КМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№ 182/24-10від 20.08.2024,складеного головнимдержавним інспекторомвідділу перевірокподаткових агентівуправління оподаткуванняфізичних осібГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті -Гриценко СвітланоюМихайлівною припроведенні документальноїпозапланової виїзноїперевірки КНП"КРИВОРІЗЬКИЙМКПБ №1"КМР (кодСДРПОУ 20232055), особа голова комісії з ліквідації КНП "КРИВОРІЗЬКИЙ МКПБ №1" КМР ОСОБА_2 порушив вимоги п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, надавши податкові розрахунки за 3 квартал 2019 року з перекрученням даних щодо РНОКПП фізичних осіб, яким виплачено дохід у 3 кварталі 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коломоєць О.Г. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 призначений головою ліквідаційної комісії 22.03.2024, а правопорушення вчинено 3 кварталі 2019 року

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що у провину ОСОБА_1 ставиться надання податкових розрахунків за 3 квартал 2019 року з перекрученням даних щодо РНОКПП фізичних осіб, яким виплачено дохід у 3 кварталі 2019 року.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що Рішенням Криворізької міської ради від 22.03.2024 було реорганізовано КНП "КРИВОРІЗЬКИЙ МКПБ №1" КМР, а ОСОБА_1 призначено головою ліквідаційної комісії лише 26.03.2024.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Частиною 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода но обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

У ч.1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначається, що правопорушення, яке передбачено ст.130 КУпАП має ознаки, які притаманні «кримінальному обвинуваченню», що у значенні Конвенції вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів, щодо доведеності вини обвинуваченого

При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-4, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження всправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО