Постанова

від 19.09.2024 по справі 915/1820/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1820/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Колцун В.В.

за участю представників учасників у справі:

Від ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» - адвокат Філевський Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр»,

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024

по справі 915/1820/23

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр»

про: зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», викладену у листі №2023/11/1 від 01.11.2023 щодо не надання ОСОБА_1 запитуваних документів товариства згідно вимоги від 12.10.2023;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» копії документів за період з 01.01.2018 по 12.10.2023 з їх направленням на адресу позивача, а саме: діючу редакцію статуту товариства та зміни до статуту; дійсні протоколи загальних зборів учасників товариства; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; накази i розпорядження виконавчого органу (директора) товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансовою звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме); документи бухгалтерського обліку (видаткові, прибуткові ордери тощо); документи щодо укладення правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю; виписку з банку по розрахункових рахунках товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» та його частка у статутному фонді товариства складає 16,51%. Позивач звертався з вимогою до відповідача надати вище перелічені документи, однак відповідач, у порушення приписів ст.5 Закону України «Про інформацію», ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не надав на запит позивача вище перелічені документи, чим порушив права останнього.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», викладену у листі №2023/11/1 від 01.11.2023 щодо не надання ОСОБА_1 документів товариства згідно вимоги від 12.10.2023;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» копії документів за період з 01.01.2018 по 12.10.2023 з їх направленням на адресу позивача, а саме: діючу редакцію статуту товариства та зміни до статуту; дійсні протоколи загальних зборів учасників товариства; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; накази i розпорядження виконавчого органу (директора) товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансовою звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме); документи бухгалтерського обліку (видаткові, прибуткові ордери тощо); документи щодо укладення правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю; виписку з банку по розрахункових рахунках товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» на користь ОСОБА_1 2 684,00 грн судового збору.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі 915/1820/23.

Апелянт зазначає, що ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлює презумпцію достовірності відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і внесені до Реєстру відомості вважаються достовірними та можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості про юридичну особу-відповідача, вміщені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не містять гр. ОСОБА_1 у переліку засновників (учасників) ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр». Таким чином, з офіційного та достовірного джерела відомо, що позивач не є учасником ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», а відтак, заявлені ним позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Апелянт також вказав, що зобов`язання судом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» копії документів є протиправним покладенням надмірного тягаря на відповідача всупереч способу надання таких копій, встановлених Законом. Суд першої інстанції не врахував і по суті знівелював право відповідача на відшкодування витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, зробивши отримання таких копій повністю безкоштовним для позивача, що очевидно суперечить приписам ч. 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

На думку апелянта, протиправним та надмірним є зобов`язання судом відповідача надавати копії за період з 01.01.2018, оскільки таким чином суд надає Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зворотну дію у часі, не передбачену самим Законом, і ставить відповідача в завідомо нерівне становище порівняно з позивачем, допускаючи явну дискримінацію.

Крім того, апелянт вказав, що суд першої інстанції встановив обов`язок відповідачу надати позивачеві зокрема копії документів бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 (за 6 років), не встановивши, чи підлягають вони зберіганню в межах строків, встановлених законодавством, чи такі строки щодо відповідних документів вже спливли і відповідач апріорі не матиме можливості виконати рішення суду у спосіб, зазначений у оскаржуваному рішенні, що може потягнути для відповідача завідомо негативні наслідки.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 у справі № 915/1820/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі 915/1820/23.

Позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/335/17, визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» від 18.05.2016 року, яким позивача незаконно виключено зі складу засновників товариства. Тобто зазначеним судовим рішенням права позивача, як учасника товариства відновлені, а відсутність у єдиному державному реєстрі відомостей щодо позивача як учасника не свідчить про те, що він не має статусу учасника товариства. Відсутність таких відомостей в реєстрі за наявності не скасованого судового рішення, яке набрало законної сили та яким права учасника товариства (позивача) були поновлені, про що відомо відповідачу, не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем своїх корпоративних прав.

Позивач вказав, що надаючи відповідь від 01.11.2023 на вимогу про надання документів відповідач не тільки не зазначив того, що не вважає позивача учасником товариства, а розглянув її, погодився з нормами права, викладеними у вимозі, зокрема, про зобов`язання виконавчого органу товариства впродовж десятиденного строку надати такі документи, але безпідставно посилається на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини та громадянина відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», та відсутністю документів, у зв`язку з чим розгляд вимоги буде здійснений протягом 90 днів після завершення дії правового режиму воєнного стану».

Керуючись викладеним вище, позивач просить апеляційну скаргу ТОВ «Миколаїв-Таврія- Центр» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 у справі № 915/1820/23 залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1820/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1820/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі 915/1820/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1820/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1820/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі №915/1820/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.07.2024; призначено справу №915/1820/23 до розгляду у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 15.08.2024 о 11:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 відкладено розгляд справи №915/1820/23 на 19 вересня 2024 року о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

19.09.2024 у судовому засіданні прийняв участь представник ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» - адвокат Філевський Р.М.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024, якою відкладено розгляд справи №915/1820/23 на 19 вересня 2024 року о 14:00, була отримана в електронному кабінеті позивачем - 16.08.2024.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 19.09.2024, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі №915/1820/23, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі №915/1820/23 по суті, не дивлячись на відсутність представника позивача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» є юридичною особою, яка створена та здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України з метою одержання прибутку внаслідок господарської діяльності товариства та використання його в інтересах учасників товариства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2016 до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», зокрема, входив ОСОБА_1 з розміром частки статутного капіталу 26 114,96 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 по справі №915/335/17, яке набрало законної сили 16.03.2018, встановлено, що 18.05.2016 відбулися загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» на яких було виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На підставі вказаного рішення 24.05.2016 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», що вбачається з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр».

ОСОБА_1 було подано до суду позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Миколаїв-Таврія-Центр, оформленого протоколом від 18.05.2016, та зобов`язання Реєстраційної палати Миколаївської міської ради: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 24.05.2016; внести відповідні відомості щодо належного складу учасників ТОВ Миколаїв-Таврія-Центр до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: поновити ОСОБА_1 з часткою 16,51% у статутному фонді, ОСОБА_2 з часткою 17,76% у статутному фонді та ОСОБА_3 з часткою 0,87% у статутному фонді ТОВ Миколаїв-Таврія-Центр.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 по справі №915/335/17 позов задоволено частково, а саме: визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв-Таврія-Центр, оформлені протоколом від 18.05.2016. Зазначене рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 16.03.2018 (а.с.62-67).

Копія судового рішення від 06.02.2018 по справі №915/335/17 була направлена товариством на адресу Миколаївської міської ради засобами поштового зв`язку; за описом від 16.08.2018 передана Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр».

За наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», оформленого протоколом від 18.05.2016, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена відмітка про те, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 по справі №915/335/17 визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», оформлені протоколом від 18.05.2016 (т.1 а.с.38-39).

З матеріалів реєстраційної справи також вбачається, що в подальшому, при проведенні 24.05.2017 загальних зборів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» рішень про повторне виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» не приймались. Зокрема, відповідно до пункту 3.3 протоколу №1 чергових загальних зборів учасників ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» від 24.05.2017, розподіл часток учасників такого товариства, пов`язаних зі зміною складу учасників відповідно до протоколу загальних зборів від 18.05.2016, не відбувся у зв`язку із тим, що 27.04.2017 ОСОБА_1 подав позов до Господарського суду Миколаївської області (т.1 а.с.102-106).

12.10.2023 позивач звернувся до відповідача із вимогою про надання документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», посилаючись на те, що він є засновником та учасником товариства, і володіє часткою у статутному фонді у розмірі 16,51%, а тому просив надати йому копії документів про діяльність товариства за період з 01.01.2018 по 12.10.2023, а саме: діючий статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників товариства; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії(представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, що підтверджують права товариства на майно(нерухоме та рухоме); документи бухгалтерського обліку(видаткові, прибуткові ордери тощо); інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, виконавчого органу товариства зокрема: документи щодо укладання правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує або сплачує кошти; договори(угоди, контракти) про співпрацю; виписку з банку по розрахунковим рахунком товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі). (т.1 а.с.33).

Відповідач листом №2023/11/1 від 01.11.2023 відмовив позивачу у наданні запитуваних документів, посилаючись на те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації та введенням в Україні воєнного стану основна частина документів була вивезена за межі України бухгалтером товариства та вказував на те, що тимчасове обмеження конституційних прав, свобод, людини та громадянина відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вплинуло на господарську діяльність товариства, у зв`язку з чим розгляд вимоги буде здійсненний протягом 90 днів після завершення дії правового режиму воєнного стану (т.1 а.с.34-36).

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу приписів п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом даного спору є вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу як учаснику товариства, інформацію про діяльність товариства. Враховуючи суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується дана вимога, даний спір є корпоративним, тобто підвідомчим господарському суду.

Згідно із частинами першою - другою статті 96-1 Цивільного кодексу України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Згідно із частиною 6 цієї норми, корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Стаття 116 ЦК України та ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачають право саме учасника товариства на одержання інформації про діяльність (господарську діяльність) товариства у порядку, встановленому установчим документом. Відповідно, ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачає право учасника товариства на звернення до суду з позовом про визнання протиправною відмову товариства надати запитувані документи.

Відповідно до ч.5 ст.89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Судовим рішення від 06.02.2018 у справі №915/335/17 права гр. ОСОБА_1 , як учасника товариства, були відновлені. Судове рішення є обов`язковим для всіх суб`єктів на території України з моменту набрання ним законної сили.

Отже, відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей щодо позивача як учасника товариства, зокрема щодо поновлення його у складі учасників товариства на підставі судового рішення у справі №915/335/17, не свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 , станом на дату звернення до відповідача з вимогою від 12.10.2023 про надання документів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» та з позовом до господарського суду, не мав статусу учасника товариства.

Відсутність таких відомостей в Єдиному державному реєстрі за наявності не скасованого судового рішення, яке набрало законної сили, та яким права учасника товариства (позивача) були відновлені, про що, як встановлено судами, були обізнані особи, які взяли участь у загальних зборах товариства як учасники товариства та прийняли спірні рішення, не може бути підставою для відмови гр. ОСОБА_1 в реалізації його корпоративних прав.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №915/593/17).

Наведеним спростовуються посилання апелянта на те, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач станом на дату звернення до відповідача та до суду не був учасником товариства, не мав прав на участь в діяльності товариства, в управлінні товариством, зокрема не мав права на отримання інформації про діяльність товариства.

За вказаних обставин, суд першої інстанції вірно відхилив доводи відповідача про відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частини 1-3 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачають, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Норма ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить застережень чи додаткових умов для надання чинному учаснику визначеної законом інформації щодо діяльності товариства. Крім того, положення закону надають право витребувати документи щодо діяльності товариства за весь період діяльності такого товариства, тому посилання апелянта на те, що суд надав Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зворотну дію у часі є безпідставними та не приймаються колегією суддів до уваги.

Слід зазначити, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20.

Таким чином, системний аналіз ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" свідчить про гарантоване та безумовне право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність товариства.

Враховуючи наведені норми законодавства, позивач як учасник ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», має право на отримання інформації про господарську діяльність товариства, а відповідач в свою чергу зобов`язаний надати позивачу документи про господарську діяльність товариства.

12.10.2023 позивач звернувся до відповідача із вимогою про надання документів про діяльність ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» за період з 01.01.2018 по 12.10.2023, а саме:

- діючий статут товариства та зміни до статуту;

- протоколи загальних зборів учасників товариства;

- документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

- положення про філії(представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

- накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства;

- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- річну фінансову звітність;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

- документи, що підтверджують права товариства на майно(нерухоме та рухоме);

- документи бухгалтерського обліку (видаткові, прибуткові ордери тощо);

- інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, виконавчого органу товариства зокрема: документи щодо укладання правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує або сплачує кошти;

- договори(угоди, контракти) про співпрацю;

- виписку з банку по розрахунковим рахунком товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

Оцінивши витребувані позивачем документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони відповідають переліку, визначеному ч.1 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Діючий статут товариства та зміни до статуту, протоколи загальних зборів учасників товариства, документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них, положення про філії(представництва) товариства у разі їх створення (відкриття), накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства, аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг, річна фінансова звітність, документи звітності, що подаються відповідним державним органам, документи, що підтверджують права товариства на майно(нерухоме та рухоме), документи бухгалтерського обліку (видаткові, прибуткові ордери тощо) це документи, які прямо передбачені ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Крім того, договори (угоди, контракти) про співпрацю, виписки з банку по розрахунковим рахункам товариства по банківських операціях по них та документи щодо укладання правочинів (договори, угоди, контракти), за якими товариство отримує або сплачує кошти, колегія суддів відносить до документів фінансової звітності та документів бухгалтерського обліку, а також інших документів, які передбачені Цивільним та Господарським кодексами України, Статутом товариства, іншими актами законодавства. Тому вимоги учасника товариства надати йому копії даних документів повністю відповідає змісту положень ч. 1 ст. 43 Закону.

Відповідач листом №2023/11/1 від 01.11.2023 відмовив позивачу у наданні запитуваних документів, посилаючись на те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації та введенням в Україні воєнного стану основна частина документів була вивезена за межі України бухгалтером товариства та вказував на те, що тимчасове обмеження конституційних прав, свобод, людини та громадянина відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вплинуло на господарську діяльність товариства, у зв`язку з чим розгляд вимоги буде здійсненний протягом 90 днів після завершення дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, відповідачем було порушено вимоги ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо надання учаснику товариства копій документів, пов`язаних з діяльністю такого товариства.

Встановивши, що відповідач не виконав свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимогу позивача, врахувавши, що надання визначених позивачем документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

В той же час, колегія суддів вважає безпідставною вимогу позивача про визнання протиправною відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», викладену у листі №2023/11/1 від 01.11.2023 щодо не надання ОСОБА_1 запитуваних документів товариства згідно вимоги від 12.10.2023, адже задоволення даної вимоги жодним чином не забезпечить поновлення порушеного права позивача.

У даному випадку, єдиними ефективним та належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є саме зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» надати ОСОБА_1 копії документів.

Зі змісту статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю має надати своєму учаснику документи у формі копій. Водночас законодавством не визначено, які саме мають бути копії - скановані в електронному вигляді, або надані в паперовій формі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає безпідставною вимогу позивача надати саме копії, завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр», адже така вимога в законі відсутні. У даному випадку, на переконання колегії суддів достатнім є просто надання копій витребуваних документів без їх обов`язкового завіряння.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував і по суті знівелював право відповідача на відшкодування витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

У даному випадку суд першої інстанції не вказав, що надання копій запитуваних позивачем документів має відбутися на безоплатній основі. Колегія суддів вважає, що товариство має право встановити умови відшкодування відповідачу витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Посилання апелянта на те, що строк зберігання документів бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 сплив, не приймається колегією суддів до уваги, адже відмовляючи позивачу у наданні копій документів листом №2023/11/1 від 01.11.2023, відповідач не посилався на відсутність у нього певних документів у зв`язку із закінченням строку зберігання цих документів та їх знищення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення позову та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» надати ОСОБА_1 копії документів за період з 01.01.2018 по 12.10.2023 з їх направленням на адресу позивача, а саме: діючу редакцію статуту товариства та зміни до статуту; дійсні протоколи загальних зборів учасників товариства; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; накази i розпорядження виконавчого органу (директора) товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансовою звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме); документи бухгалтерського обліку (видаткові, прибуткові ордери тощо); документи щодо укладення правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю; виписку з банку по розрахункових рахунках товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку, суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо ефективного способу захисту у спірних правовідносинах, неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині пункту 2 резолютивної частини рішення та зміні в частині пункту 3 резолютивної частини цього ж рішення

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У даному випадку, спір виник саме з вини відповідача, а часткове задоволення апеляційної скарги жодним чином не змінює суті прийнятого рішення, яким було відновлено порушені права позивача. З огляду на дані обставини, колегія суддів вважає за потрібне покласти витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на відповідача.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі 915/1820/23 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі 915/1820/23 скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини рішення.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Змінити рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2024 по справі 915/1820/23 в частині пункту 3 резолютивної частини, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» надати ОСОБА_1 копії документів за період з 01.01.2018 по 12.10.2023 з їх направленням на адресу позивача, а саме: діючу редакцію статуту товариства та зміни до статуту; дійсні протоколи загальних зборів учасників товариства; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; накази i розпорядження виконавчого органу (директора) товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансовою звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме); документи бухгалтерського обліку (видаткові, прибуткові ордери тощо); документи щодо укладення правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю; виписку з банку по розрахункових рахунках товариства по банківських операціях по них (або довідку видану товариством по господарських операціях в довільній формі).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Таврія-Центр» (м.Миколаїв, вул.Будівельників, буд.5-А, код ЄДРПОУ 23628741) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 2684,0 грн судового збору.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран