Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/4390/15-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/4390/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машино будівництво», арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про виправлення описки у судовому рішенні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/4390/15-г (суддя Чеберяк П.П.), яка постановлена за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про притягнення до субсидіарної відповідальності керівника (учасника) боржника - ОСОБА_1

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машино будівництво»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 910/4390/15-г апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/4390/15-г залишено без змін; справу № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машино будівництво», арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).

Як зазначалось вище, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машино будівництво», арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні відповідно до якої остання просить суд виправити описку в описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 910/4390/15-г де вказано «Також скаржник зазначає, що починаючи з 04.09.2024 він фактично втратив фізичну можливість розпоряджатись майном товариства-боржника у зв`язку зі зміною охоронної фірми без його відома», замість правильного «Також скаржник зазначає, що починаючи з 04.09.2014 він фактично втратив фізичну можливість розпоряджатись майном товариства-боржника у зв`язку зі зміною охоронної фірми без його відома».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 910/4390/15-г.

2. У описовій частині вищевказаної постанови замість:

«Також скаржник зазначає, що починаючи з 04.09.2024 він фактично втратив фізичну можливість розпоряджатись майном товариства-боржника у зв`язку зі зміною охоронної фірми без його відома»

слід читати:

«Також скаржник зазначає, що починаючи з 04.09.2014 він фактично втратив фізичну можливість розпоряджатись майном товариства-боржника у зв`язку зі зміною охоронної фірми без його відома»

3. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 910/4390/15-г.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська