Ухвала

від 25.09.2024 по справі 396/933/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/933/24

Провадження № 1-кп/396/207/24

УХВАЛА

25.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовомузасіданні взалі судув м.Новоукраїнка Кіровоградської областіобвинувальний актпо кримінальномупровадженню,внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12023121080000496 від 18.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В судове засідання 25.09.2024 року не з"явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також просив накласти на обвинувачених грошове стягнення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нихо слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Щодо клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачених суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Разом з тим, оскільки неявка до суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не носить систематичного характеру, суд не вбачає підстав для застосування до останніх грошового стягнення, тому у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення грошового стягнення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 листопада 2024 року на 13.45 годину.

Застосувати привід поліції в судове засідання на 13.11.2024 року на 13:45 год. до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Копію ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвалина виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти напрокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1