Ухвала

від 25.09.2024 по справі 953/7941/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7941/24

н/п 1-кс/953/6357/24

УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42023222750000221 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

29.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи №913/267/23, а саме: - Акт № УГР00000339 від 31.01.2022 за січень 2022 року; - Акт № УГР00001066 від 28.02.2022 за лютий 2022 року; - Акт № УГР00001576 за березень 2022 року; - Додаткові пояснення від 19 вересня 2023 року у справі №913/267/23 з додатками; - Письмові пояснення від 17 жовтня 2023 року у справі №913/267/23 з додатками.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023222750000221 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 у сфері оборони надійшла заява Северодонецької квартирноексплуатаційної частини про вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видачу завідомо неправдивих документів, а саме надання актів приймання-передачі електричної енергії за січень, лютий та березень 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають ознаки підробки.

Відповідно до заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно- інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організації (далі військових частин) Збройних Сил України у зоні проведення операції Об`єднаних Сил на території Луганської області.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа №913/267/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (Відповідач) про повернення суми заставних грошових коштів у розмірі 3 662 780 грн 20 коп.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа № 913/268/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 24 130 770,45 грн.

Загальна сума позовів у справах №№913/267/23, 913/268/23 складає 27 793 550,65 грн.

Зазначені судові справи пов`язані між собою оскільки виникли із спірних договірних правовідносин сторін у сфері публічних закупівель в період січня-березня 2022 року.

У справі №913/267/23, сторона Позивача, подала до суду додаткові пояснення від 19.09.2023 з додатками, серед яких були, односторонньо складені (без підпису і печатки Відповідача) акти приймання-передачі електричної енергії: - акт № УГР00000339 від 31.01.2022 за січень 2022 року; - акт № УГР00001066 від 28.02.2022 за лютий 2022 року; - акт № УГР00001576 за березень 2022 року.

17.10.2023 сторона Позивача подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи вказаних актів, однак такі акти вже були підписані з обох сторін: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та керівником на той період часу ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_5 (нині військовослужбовець іншої військової частини).

18.10.2023 в судовому засіданні Господарський суд Луганської області приєднав Зазначені акти до матеріалів справи №913/267/23. Водночас, суд задовольнив клопотання - Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) про витребуванням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригіналів таких актів. На що, представник Позивача вже в цьому судовому засіданні повідомила, що таких актів в оригінальних примірниках в їхньому розпорядженні немає.

ОСОБА_5 в своїй заяві свідка від 18.10.2023, стверджує, що такі акти не підписувались ним в період його виконання обов`язків на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

26.10.2023 склад Господарського суду Луганської області у справі №913/268/23, в судовому засіданні теж приєднав до матеріалів справи подані Позивачем вказані вище «підписані» з обох сторін акти.

На думку сторони заявника, Акти №УГР00000339 від 31.01.2022; № УГР00001066 від 28.02.2022; № УГР00001576 за березень 2022 року мають ознаки підроблених. Реквізити ІНФОРМАЦІЯ_7 ): печатка, підпис уповноваженої особи та його прізвище з ініціалами на всіх актах мають однакові риси. Кожна печатка ІНФОРМАЦІЯ_7 ) кожен підпис особи, кожне її прізвище і ініціали, на кожному акті є ідентичні.

Позивач (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у справах №913/267/23, №913/268/23 подавав до суду докази-акти хронологічно в такому порядку: спочатку (первісно) були подані акти складені односторонньо та підписані лише з боку Постачальника, а після того як сторона Споживача-Відповідача-Заявника заперечила, що такі можуть слугувати доказами на користь господарських операції, шо відбулися, Позивач-Постачальник подав до суду акти вже підписані з обох сторін - Постачальником (Позивачем) та Споживачем (Відповідачем) у справах.

Спірний період в якому Постачальником (Позивачем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») складалися акти це січень - лютий 2022 року. З огляду на ініційовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у липні 2023 року судові процеси та на обов`язок сторін в господарському судочинстві подавати до суду всі наявні в нього докази разом з позовною заявою для Позивача, відзивом для Відповідача, звідси випливає логічне запитання: Чому Позивач всупереч своєму обов`язку, не подавав до суд з обох сторін підписані у січнілютому 2022 року акти приймання-передачі електричної енергії разом з своєю позовною заявою в липні 2023 року?

З метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, суб`єктів, що його скоїли та виявлення усіх злочинним фактів у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит від 12.07.2024 № 1740/119-34/01/24-2024, на що надійшла відповідь про надання документів на підставі ухвали слідчого судді в порядку визначеному ст. 159 КПК України, що обумовило підстави для звернення до слідчого судді.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку зі службовою завантаженістю, та клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Зі змісту ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до сайту «Судова влада України» слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа №913/267/23, розгляд якої на даний час триває, тобто слідчому судді не надано доказів остаточного ухвалення судового рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З огляду на зазначене, та те, що справа, доступ до матеріалів якої слідчий прохає надати, на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких остаточних рішень за результатами її розгляду судом не ухвалено, слідчий суддя вважає, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, вилучення будь-яких документів, зокрема оригіналів з матеріалів справи, та є втручанням у здійснення правосуддя, що призведе до неможливості ухвалення судового рішення за даною справою, та збільшення строків її розгляду, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42023222750000221 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1