Ухвала

від 24.09.2024 по справі 917/1241/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/1241/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2224П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 (повний текст складено та підписано 02.09.2024), ухвалене у складі судді Погрібної С.В.

у справі № 917/1241/23

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Нива»,

до відповідача 2 ОСОБА_2 ,

до відповідача 3 ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Нива», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним п. 2 рішення загальних зборів членів кооперативу «Автоколектив «Нива» по АДРЕСА_1 оформлені протоколом №1 від 22 березня 2023 року, за підписом голови зборів ОСОБА_4 та секретаря зборів ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що в травні 2023 року їй стало відомо, що згідно п. 2 протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу Автоколектив «Нива» по АДРЕСА_1 від 22.03.2023 зазначено, що по другому питанню слухали ОСОБА_6 , який запропонував прийняти членами ОК «АК «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є спадкоємцями ОСОБА_7 , власника гаража № НОМЕР_1 ОК «АК «Нива» згідно спадкової справи № 73/2018 від 20.11.2018. ОСОБА_6 запропонував прийняти в члени ОК «АК «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В розділі «Ухвалили», зазначено «прийняти в члени ОК «АК «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказаний протокол підписано головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 .

Позивачка стверджує, що вказаний протокол порушує її права, оскільки на момент прийняття рішення вона вже перебувала в членах кооперативу із 2018 року, із поданням відповідної заяви, сплатою вступних внесків та подання документу, що підтверджує право на гараж. Також вказує, що нею за період із 2018 по 2023 роки не подано жодних заяв про вихід із членів кооперативу та повторно не подавались заяви про вступ в члени кооперативу.

На думку позивачки, оскаржуване рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом №1 від 22 березня 2023 року порушує її право, як користувача гаража № НОМЕР_2 , ряд 4. ЇЇ індивідуальне членство в кооперативі передбачає її одноосібне користування гаражем № 36, ряд 4. Наявність членства інших осіб, які прийнято в члени кооперативу автоматично передбачає право на користування зазначеним гаражем. Крім того, порушуються її корпоративні права на управління юридичною особою, а саме процедура прийняття в члени кооперативу інших осіб та функціонування його керівних органів. Будучи членом кооперативу її не повідомляли про проведення зборів взагалі та відповідно вона не брала участі в загальних зборах, що порушує право на управління кооперативом. Крім того, самі збори із прийняттям оскаржуваного рішення не проводились. Прийняття вказаних осіб в члени кооперативу відбулось в супереч Статуту, а саме в п. 4.1, 4.3, 4.5 п. 4 «Порядок набуття та припинення членства в Кооперативі».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , яка просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- витребувати у Київської районної організації «Автомотоспілка»:

1. інформацію, щодо підстав видачі 21.05.2019 Київською районною організацією «Автомотоспілка», ордеру № 2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража № 36 ряд 4 у Обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Нива», а саме: документи якими надавалось право ОСОБА_1 на зайняття гаражу;

2. інформацію, щодо підстав видачі 21.05.2019 Київською районною організацією «Автомотоспілка», довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3. копії документів протоколів, рішень, заяв, договорів, свідоцтва, що були підставою для видачі ордеру № 2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаражу № 36 ряд 4 у Обслуговуючому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та довідки на імя ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 у справі № 917/1241/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи 917/1241/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1241/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 2224П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі № 917/1241/23 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий