Рішення

від 18.09.2024 по справі 904/2671/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2671/24за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

в інтересах держави, в особі позивача - Перещепинської міської ради, м. Перещепине, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гвідос Плюс, м. Київ

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельні ділянки

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

прокурор Тавлеєв О.О. посвідчення

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача - Перещепинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Гвідос Плюс і просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 13,6442 га, кадастровий номер 1223280500:01:042:1000, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю ГВІДОС ПЛЮС на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітет Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області №70617588 від 04.12.2023 (номер запису про інше речове право 52873330).;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю ГВІДОС ПЛЮС повернути земельну ділянку, площею 13,6442 га, кадастровий номер 1223280500:01:042:1000, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 відкладено підготовче засідання на 20.08.2024.

24.07.2024 від Перещепинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, а також зазначено про те, що позивач повністю підтримує позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2024.

У судовому засіданні 18.09.2024 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ прокурора, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів прокурор просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 18.09.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція Прокурора

Прокурор зазначає, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.06.2019 №4-1563/15-19 СГ, акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 та додатку до нього Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області передано із державної у комунальну власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із кадастровим номером 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га.

04.12.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку із кадастровим номером 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС»

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди проведено на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Перещепинської міської ради №99-27/УІІ від 16.10.2023 та договору оренди землі від 31.10.2023, укладеного між Перещепинською міською радою та ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС».

Разом з цим, згідно з відповіддю Перещепинської міської ради №2.25-11 від 03.01.2024, міською радою 16.10.2023 сесія не проводилась, рішення сесії №99-27/УІІ від 16.10.2023 «Про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» не приймалось, договір оренди з вищезазначеним підприємством не підписувався.

Відповідно державна реєстрація права оренди земельної ділянки є протиправною та такою, що підлягає скасуванню та поверненню Перещепинській міській раді.

До того ж, спірна земельна ділянка із кадастровим номером 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Річка Багатенька», яка входить в межі зазначеного заказника місцевого значення і за категорією належить до земель природно-заповідного фонду.

Прокурор звертається до суду у зв?язку з тим, що Перещепинська міська рада протягом розумного строку до суду за захистом своїх прав не звернулась.

Позиція позивача Перещепинської міської ради

Від Перещепинської міської ради надійшла заява, в якій зазначено про те, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.06.2019 №4-1563/15-19 СГ, акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 та додатку до нього Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області передано із державної у комунальну власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із кадастровим номером 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га.

Рішенням Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніппропетровської області від 12.07.2019 №14-14/VІІІ прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 7034,5501 га у комунальну власність Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Перещепинської міської ради згідно з додатком до Акта.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.10.2019 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га зареєстровано за Перещепинською міською радою Новомосковського району Дніпропетровської області (номер відомостей про речове право: 33695028; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1938144612232).

04.12.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку із кадастровим номером 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди проведено на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Перещепинської міської ради №99-27/УІІ від 16.10.2023 та договору оренди землі від 31.10.2023, укладеного між Перещепинською міською радою та ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС».

Відповідно до вступної частини договору оренди від імені Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вищевказаний договір оренди землі від 31.10.2023 підписано міським головою Савєльєвим В.І.

Згідно з відповіддю Перещепинської міської ради №2.25-11 від 03.01.2024 на запит Прокуратури (№62-2537вих-24 від 08.05.2024), міською радою 16.10.2023 сесія не проводилась, рішення сесії №99-27/УІІ від 16.10.2023 «Про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС»» не приймалось.

Доказів прийняття Рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки матеріали справи не містять, як і доказів підписаного між позивачем та відповідачем договору оренди.

Згідно з даними Державного земельного кадастру та публічної кадастрової карти, що розміщена на веб-порталі, земельна ділянка площею 13,6442 га (кадастровий номер 1223280500:01:042:1000) знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Річка Багатенька» (інформація-скрін додається).

Зазначена інформація також підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 10.04.2024 №2-1233/0/261-24.

На думку Прокурора, оскільки Перещепинською міською радою рішення про укладення з ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» договорів оренди землі не приймалося, договори оренди не підписувалися та не укладалися, тому державна реєстрація права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1223280500:01:042:1000, площею 13,6442 га, яка розташовується на території Перещепинськоі міської ради Новомосковського району - є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню Перещепинській міській раді.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо представництва прокурором інтересів держави

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

На виконання вимог, установлених абз. 4. ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурором повідомлено позивача про наявні порушення інтересів держави та витребувано інформацію про вжиття заходів щодо усунення таких порушень.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відтак, до звернення до суду з позовом прокурором дотримано процедуру, передбачену ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме: попередньо, до звернення з позовом, повідомлено уповноважені органи про порушення інтересів держави, чим фактично надано органам можливість самостійно відреагувати на виявлені порушення інтересів держави.

Невжиття органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту права власності міської ради на спірну земельну ділянку, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Перещепинською міською радою заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснені, претензійно-позовна робота, спрямована на скасування незаконного користування земельними ділянками не проведена.

Новомосковською окружною прокуратурою направлялися запити від 01.01.2024 №62-ЗВИХ-24, від 12.02.2024 №62-759ВИХ-24, від 08.05.2024

№62-2537ВИХ-24 до Перещепинської міської ради, у яких повідомлялося про встановлені факти.

Згідно із відповідями міської ради від 03.01.2024 №2.25-11, від 10.05.2024 №2.25-1205 та від 21.05.2024 №2.25-1302 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави, спричинених незаконним вибуттям із комунального користування спірної земельної ділянки не здійснювалися.

Зважаючи на доводи прокурора, суд погоджується з тим, що в цій справі наявні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави. Перещепинська міська рада є належним позивачем у цій справі.

Щодо позовних вимог

У статтях 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами статей 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на наведене, положення статті 1, частини 1 статті 83, частини 1 статі 84, статті 122 Земельного кодексу України, статей 1, 2, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Предметом спору є скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 13,6442 га, кадастровий номер 1223280500:01:042:1000, зобов`язання повернути спірну земельну ділянку.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (частина 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав (частина 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Зміст цієї правової норми вказує про те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договором, який не укладався.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного кодексу України).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (частина 4 статті 122 Земельного кодексу України).

Відсутні докази звернення відповідача з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою відповідач не отримував; проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу не розроблялася, проект землеустрою не погоджувався; рішення відповідного органу щодо передачі у користування відповідачу спірної земельної ділянки не приймалося; акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався. Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (частина 1 статті 407 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази укладання договору оренди між позивачем та відповідачем.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4 статті 202 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. (частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України).

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення №99-27/УІІ від 16.10.2023 «Про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС»» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 1223280500:01:042:1000 площею 13,6442 га, що розташована на території Перещепинської міської ради не приймалось, договір оренди земельної ділянки не укладався.

Відтак, підстави для державної реєстрації права оренди на підставі рішення державного реєстратора були відсутні.

Тому, вимога прокурора про скасування державних реєстрацій прав оренди на підставі рішення державного реєстратора щодо спірної земельної ділянки відповідає належному способу захисту та є законною й обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення господарський суд зазначає таке.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц.

Доказів повернення спірної земельної ділянки відповідачем матеріали справи не містять, тому вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 4 844, 80 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвідос Плюс" про скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 13,6442 га, кадастровий номер 1223280500:01:042:1000, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю «ГВІДОС ПЛЮС» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 40, ідентифікаційний код 43174334) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області №70617588 від 04.12.2023 (номер запису про інше речове право 52873330).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ГВІДОС ПЛЮС» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 40, ідентифікаційний код 43174334) повернути земельну ділянку, площею 13,6442 га, кадастровий номер 1223280500:01:042:1000, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради (вулиця Шевченко, будинок 43, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51220; ідентифікаційний код 04338463).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвідос Плюс" (вулиця Джона Маккейна, будинок 40, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 43174334) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, м.Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800; ідентифікаційний код 02909938) - 4 844 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.09.2024

Суддя Я.С. Золотарьова