Рішення

від 16.09.2024 по справі 910/3489/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/3489/24

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача - Подлозний А.Ю. ,

від відповідача - Авраменко Ю.С. ,

від третьої осби-1 - Авраменко Ю.С. ,

від третьої осби-2 - Авраменко Ю.С. ,

від третьої осби-3 - не з`явився,

за участі - Богомазова П.С .

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА" (далі - відповідач, ТОВ "БІТАНҐА") з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації.

Безпосередньо у позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

27.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3489/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.04.2024 о 15:30, залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторію Вікторівну (далі відповідно - третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3).

22.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 23.04.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнав позовні вимоги повністю.

23.04.2024 в системі "Електронний суд" представником третьої особи-1 сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про вступ у справу як представника.

28.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 29.04.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення відеодоказів.

28.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 29.04.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

29.04.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, відповідно до якого просив суд виключити з числа доказів у справі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як такі, що є недопустимими та недостовірними.

29.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли направлені засобами електронної пошти пояснення, відповідно до яких третя особа-1 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.04.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив, у якій наведено спростування доводів відповідача, наведених у відзиві.

29.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме оригіналів заяв свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в порядку ст. 88 ГПК України).

29.04.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі, відповідно до яких третя особа-1 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовче засідання, призначене на 29.04.2024, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1. Представники третьої особи-2, третьої особи-3 не з`явились.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 судом оголошено перерву до 20.05.2024 о 14:40 год.

15.05.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та 17.05.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на клопотання відповідача про долучення відеодоказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням.

17.05.2024 представником відповідча сформовано в системі "Електронний суд" та 20.05.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2024, з`явився представник позивача. Представники відповідача, третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились.

У підготовчому засіданні 20.05.2024 судом долучено до матеріалів справи подані сторонами відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.05.2024 суд протокольною ухвалою зобов`язав відповідача надати суду пояснення щодо клопотання про долучення відеодоказів та їх огляд за їх місцезнаходженням.

Суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про визнання доказу недопустимим/неналежним/ недостовірним.

У підготовчому засіданні 20.05.2024 суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про долучення документів (доказів).

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.06.2024 о 14:20 год.

29.05.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа-1 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовче засідання, призначене на 03.06.2024, з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб-1, 2. Представник третьої особи-3 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасника справи через відділ діловодства суду, заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 03.06.2024 судом оголошено перерву до 17.06.2024 о 14:40 год.

11.06.2024 представником відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 сформовано в системі "Електронний суд" та 12.06.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 заяву представника відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

13.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення у справі (відповідь (заперечення) на пояснення третьої особи-2 у справі), згідно яких позивач заперечив доводи третьої особи-2.

17.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про виклик свідка.

17.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення.

17.06.2024 в системі "Електронний суд" представником третьої особи-2 сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання, призначене на 17.06.2024, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2. Представник третьої особи-3 не з`явився.

Суд розглянув та відхилив клопотання, подане представником відповідача, про виклик позивача у якості свідка.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд розглянув та задовольнив клопотання, подане представником відповідача про долучення відеодоказів.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд розглянув та задовольнив клопотання, подане представником позивача про витребування оригіналу відеозаписів.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд протокольною ухвалою зобов`язав представника позивача надати суду інформацію про скликання загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_1 як директором Товариства, забезпечення їх проведення, присутність ОСОБА_1 за місцем проведення загальних зборів та щодо перебування ОСОБА_1 на території України чи за її межами 30.06.2023 року.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 судом оголошено перерву до 01.07.2024 о 14:00 год.

24.06.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 25.06.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.06.2024 представником третьої особи-1 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 25.06.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.06.2024 представником третьої особи-2 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 25.06.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення (на виконання вимог протокольної ухвали від 17.06.2024).

28.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення на виконання вимог протокольної ухвали від 17.06.2024 (паперова копія електронного документа).

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2024, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2. Представник третьої особи-3 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення, подані представником третьої особи-2.

Суд розглянув та залишив без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані 24.06.2024 представником відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2, оскільки відповідне клопотання вже було розглянуте судом та судові засідання проводяться за участі представника відповідача та вказаних третіх осіб в режимі відеоконференції.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи подані представником позивача додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 01.07.2024 представник відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Судом задоволено дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 910/3489/24 на 15.07.2024 о 15:20 год.

12.07.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2024, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2. Представник третьої особи-3 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення, подані представником відповідача.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 суд протокольною ухвалою зобов`язав представника відповідача надати оригінали відеозаписів (які попередньо були завантажені в мережу Інтернет та на CD-R диск, долучений до матеріалів справи) та забезпечити можливість дослідження оригіналів відеозаписів в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024 о 14:40 год.

12.08.2024 представником відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 сформоване в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 12.08.2024, з`явився представник позивача. Представники відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3 не з`явились.

У судовому засіданні 12.08.2024 судом розглянуте та задоволене клопотання про відкладення розгляду справи, подане представником відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2. Судом враховано, що пердставник вказаних учасників справи був зобов`язаний протокольною ухвалою суду надати оригінали відеозаписів та забезпечити можливість їх дослідження в судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.08.2024 судом оголошено перерву до 16.09.2024 о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 16.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2. Представник третьої особи-3 не з`явився.

У судовому засіданні 16.09.2024 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 16.09.2024 судом заслухано вступне слово представника позивача та представника відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2.

Представник позивача повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача та третіх осіб-1, 2 заперечив проти позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні повністю.

У судовому засіданні 16.09.2024 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження наявних в матеріалах справи доказів, у тому числі судом здійснювалось дослідження оригіналів відеозаписів, наданих представником відповідача та третіх осіб-1, 2.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача та представник відповідача та третіх осіб-1, 2 у судових дебатах виступили з промовами (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.09.2024 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 наведеної статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом (абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК України).

Згідно із статтею 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини 1);

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункт 13 частини 1).

Згідно з ч. 6 ст. 96-1 ЦК України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА" (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА" (ідентифікаційний код юридичної особи 42889007), оформлені протоколом №1/23, посвідченим у місті Боярка 05 липня 2023 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. за реєстровим №1159;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "БІТАНҐА" (ідентифікаційний код юридичної особи 42889007) - зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що були здійснені державним реєстратором Нікітенко В.В. 06 липня 2023 року об 11:59:52 годині за №1003541070003007529.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з корпоративних відносин між юридичною особою (ТОВ "БІТАНҐА") та її учасником (засновником) ОСОБА_1 , відповідно є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

По матеріалам справи судом встановлено такі обставини:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА" (далі - Товариство або ТОВ "БІТАНҐА") було створене відповідно до Рішення Загальних зборів засновників Товариства, оформленого протоколом № 1 від 14.03.2019 (а.с. 95-96 т. 1), та зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним кодом 42889007 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцв та громадських формувань з 15.03.2019, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцв та громадських формувань щодо Товариства станом на 19.03.2024 (а.с. 11-16 т. 1).

Учасниками (засновниками) Товариства є:

ОСОБА_3 , громадянство Франція, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Розмір частки засновника (учасника): 30%.

ОСОБА_2 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Розмір частки засновника (учасника): 40%.

ОСОБА_1 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Розмір частки засновника (учасника): 30%.

Згідно вищевказаного Рішення Загальних зборів засновників Товариства, оформленого протоколом № 1 від 14.03.2019, зокрема, були прийняті рішення:

- визначити місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_3 ;

- затвердити статут Товариства;

- призначити директором Товариства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 3222 12 вересня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 , як директор Товариства, отримав від Богомазова Павла Сергійовича , який діяв як представник ОСОБА_2 (яка володіє 40% часткою у статутному капіталі Товариства) Вимогу про скликання Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА" №01/03/23 від 27.03.2023 (а.с. 34-35 т. 1) із запропонованим порядком денним:

1. Обрання Голови та секретаря Загальних Зборів Учасників Товариства. Надання повноваження Голові та секретарю зборів на підписання протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства.

2. Заслуховування звіту директора Товариства про поточний стан справ щодо діяльності Товариства.

3. Розгляд питання про розподіл чистого прибутку Товариства за 2019-2022 року та виплату дивідендів.

4. Розгляд питання про зміну директора Товариства.

5. Уповноваження особи на подання документів для вчинення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зазначив, що керуючись положеннями Статуту Товариства та чинного законодавства, направив Повідомлення про скликання Загальних зборів учасників № 1 від 11.04.2023 учасникам Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 37 т. 1) (далі - Повідомлення про скликання загальних зборів), що підтверджується фіскальними чеками, накладними АТ "Укрпошта" та описами вкладення у цінний лист № 0207202571445, № 0207202571453, № 0207202571461 від 11.04.2023 (а.с. 90-94 т. 1).

У Повідомленні про скликання загальних зборів було зазначено, зокрема:

"… 30 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин відбудуться річні загальні збори учасників Товариства за адресою місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_4 .

Порядок денний загальних зборів:

1. Обрання Голови та секретаря Загальних Зборів Учасників Товариства. Надання повноваження Голові та секретарю зборів на підписання протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства.

2. Заслуховування звіту директора Товариства про поточний стан справ щодо діяльності Товариства.

3. Розгляд питання про розподіл чистого прибутку Товариства за 2019-2022 року, виплату дивідендів.

4. Розгляд питання про зміну директора Товариства.

5. Розгляд питання про зміну місцезнаходження Товариства.

6. Уповноваження особи на подання документів для вчинення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

У Повідомленні про скликання загальних зборів також було зазначено, що "будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників Товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу Товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників".

Позивач стверджує, що в призначений день та час проведення Загальних зборів учасників Товариства - 30 червня 2023 року о 12 годин 00 хвилин, а також до та після цього часу протягом всього дня 30 червня 2023 року учасники Товариства та/або їх уповноважені представники за місцезнаходженням Товариства не з`являлися, у зборах участі не приймали, тобто у призначені дату та час - 30 червня 2023 року о 12 годин 00 хвилин Загальні збори учасників Товариства не відбулись.

Пізніше позивачу стало відомо, що 30.06.2023 за місцезнаходженням Товариства були проведені Загальні збори учасників Товариства, на яких були присутні учасники, що володіють 70% статутного капіталу та загальної кількості голосів учасників Товариства, які були оформлені Протоколом №1/23 Загальних зборів учасників, посвідченим у місті Боярка Фастівського району Київської області 05 липня 2023 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. за реєстровим № 1159 (а.с. 39-40 т. 1) (далі - Протокол №1/23).

На зазначених Загальних зборах було вирішено питання про зміну директора Товариства, а саме звільнено з 30.06.2023 ОСОБА_1 (позивача) з посади директора Товариства та обрано з 01 липня 2023 року на посаду директора Товариства ОСОБА_9 , також було прийнято рішення про зміну місцезнаходження Товариства на нову адресою: 01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б. У зв`язку з ненаданням на розгляд Загальних зборів звіту директора Товариства про поточний стан справ щодо діяльності Товариства, фінанасової звітності Товариства, інформації відносно прибутку Товариства за попередні період та відсутністю директора на зборах, розгляд питань 2, 3 порядку денного відкладено до наступних Загальних зборів учасників Товариства.

З відомостей про ТОВ "БІТАНҐА" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-16 т. 1) вбачається, що державним реєстратором Нікітенко В.В. 06.07.2023 об 11:59:52 за № 1003541070003007529 було проведено реєстраційну дію "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи".

На підтвердження вказаних обставин позивачу було надано лист від 30.11.2023, підписаний директором ТОВ "БІТАНҐА" ОСОБА_9, з копією Протоколу №1/23 Загальних зборів учасників ТОВ "БІТАНҐА" (а.с. 38-40 т. 1).

Наразі позивач заперечує проведення Загальних зборів учасників Товариства 30.06.2023 за адресою місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_3 , з огляду на таке:

- призначені на 30 червня 3023 року Загальні збори учасників Товариства є такими, що не відбулись, у зв`язку з відсутністю Учасників та/або їх уповноважених представників за місцезнаходженням Товариства (місцем проведення зборів) у призначені дату і час;

- місцезнаходженням Товариства є квартира АДРЕСА_5 , яка належить позивачу на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка № 369973959 від 15.03.2024 (а.с. 41 т. 1);

- окрім позивача та фізичних осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тимчасово проживають за згодою позивача як тимчасово переміщені особи (що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - а.с. 44, 49 т. 1), жодна особа не має та не мала доступу до вище вказаного приміщення;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали нотаріально посвідчені заяви на підтвердженя того, що "упродовж … дня, 30 червня 2023 року, від ранку до вечора, за вказаною адресою ( АДРЕСА_4 ) ніхто не приїздив і не приходив, не звертався до нас, не заходив у двір і не стукав у двері" (а.с. 43, 48 т. 1).

Позивач зазначив, що відповідно до п. 6.7 Статуту Товариства, затвердженого Загальними зборами Учасників Товариства (протокол №1 від 14.03.2019), Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням Товариства, проведення Загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників Товариства. Інші положення Статуту Товариства не передбачають проведення Загальних зборів учасників Товариства за місцем іншим, ніж його місцезнаходження.

Позивач також зазначив, що до нього не зверталась жодна особа з письмовою або у будь-якій іншій формі пропозицією стосовно участі в Загальних зборах (в тому числі зборах призначених на 30.06.2023) у іншому місці, ніж зареєстроване на той час місцезнаходження Товариства.

Позивач стверджує, що будь-які рішення, що могли бути прийняті як рішення Загальних зборів Учасників Товариства в межах повноважень, визначених Статутом та законодавством, проведені у будь-якому іншому місці, ніж за місцезнаходженням Товариства, є незаконними та недійсними, оскільки позивач, як учасник Товариства, не був належним чином повідомлений про місце їх проведення, а його права та інтереси як учасника Товариства у зв`язку з порушенням порядку проведення зборів та прийняття на них відповідних рішень були суттєво порушені.

На думку позивача, вищенаведені обставини у сукупності свідчать про недійсність рішень Загальних зборів Учасників Товариства, оформлених Протоколом № 1/23, у зв`язку з порушенням порядку їх проведення.

Позивач також вважає, що державна реєстрація зміни відомостей про керівника юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ "БІТАНҐА", проведена державним реєстратором Нікітенко В.В. 06.07.2023 об 11:59:52 годині за №1003541070003007529, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки була проведена на підставі рішень Загальних зборів Учасників Товариства, прийнятих з порушеннями чинного законодавства щодо їх проведення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив позовні вимоги у повному обсязі з огляду на наступне:

- 30.06.2023 року під час проведення Загальних зборів Учасників Товариства були присутні учасники, які володіють 70% загальної кільксті голосів Товариства;

- рішення з питання про обрання виконавчого органу Товариства приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу, таке рішення було прийнято 70% голосів учасників Товариства та відображено у Протоколі №1/23;

- позивач самостійно не прибув на Загальні збори Учасників Товариства 30.06.2023 ні як учасник, ні як Директор Товариства;

- позивач не уповноважував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , нотаріально засвідчені заяви яких долучено до позовної заяви, на представництво своїх інтересів як учасника Товариства на Загальних зборах 30.06.2023;

- позивач у позовній заяві не зазначив, яким чином прийняття учасниками Загальних зборів Товариства Протоколу №1/23 порушує права та законні інтереси позивча як учасника Товариства, зокрема ті, що передбачені розділом 4 Статуту Товариства;

- відповідач вважає, що Загальні збори учасників Товариства були проведені 30.06.2023 з дотриманням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту Товариства.

Позивач у відповіді на відзив на спростування доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, зазначив наступне:

- на Загальних зборах, рішення яких оскаржуються, позивачем було вирішено питання про зміну директора ТОВ "БІТАНҐА", а саме звільнено позивача з посади директора Товариства з 30.06.2023 та обрано з 01.07.2023 на посаду директора Товариства ОСОБА_9 , також було прийнято рішення про зміну місцезнаходження Товариства за новою адресою: 01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б;

- оскільки Загальні збори фактично за місцезнаходженням Товариства не проводилися, тому їх проведення та прийняття оскаржуваних рішень відбулося з порушенням визначеного законом та статутними документами порядку проведення, а їх наслідком стало порушення прав та інтересів позивача, як співзасновника та диретора Товариства;

- враховуючи, що за адресою місцезнаходження Товариства у призначені дату та час проведення Загальних зборів учасники Товариства або їх представники не знаходилися, оскаржувані рішення були прийняті з суттєвим порушенням порядку проведення зборів, а зміст оскаржуваних рішень безпосередньо порушує права та інтереси позивача і як учасника, і як директора Товариства, а їх ефективне поновлення відповідає заявленим позовним вимогам;

- на думку позивача, аргумент відповідача про те, що представник учасників Товариства в призначені дату та час прибув за місцезнаходженням Товариства для участі у Загальних зборах, не заслуговує на увагу, оскільки такий аргумент не підтверджений жодними доказами, які б з достатньою вірогідністю свідчили про те, що така подія мала місце, на відміну від зазначених у позові доводів позивача, які підтверджені показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Позивач у додаткових поясненнях (на виконання протокольної ухвали від 17.06.2024) зазначив, що з метою сприяння учасникам Товариства або їх представникам у розгляді питань порядку денного Загальних зборів, призначених на 30.06.2023, прийнятті останніми відповідних рішень та допомоги в оформленні результатів річних Загальних зборів Учасників Товариства, позивач, діючи як директор Товариства, надав довіреність № 3 від 11.04.2023 фізичній особі ОСОБА_10 , з відповідними повноваженнями (а.с. 112 т. 2). У наведених додаткових поясненнях також повідомлено, що 22.02.2022 позивач покинув територію України у зв`язку з поїздкою до Королівства Таїланд та після її завершення 23.03.2022 до України не повертався, на підтвердження чого надано копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Відповідач у додаткових поясненнях у справі зазначив, що подані представником позивача заяви свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 суперечать між собою.

Щодо довіреності, виданої позивачем, як директором Товариства, фізичній особі ОСОБА_10 , відповідач зазначив наступне:

така довіреність не відповідає вимогам цивільного законодавства, оскільки не дотримано вимоги щодо її нотаріального посвідчення;

директор був зобов`язаний повідомити учасників Товариства про передоручення своїх обов`язків;

довіреність передбачає "представляти інтереси Довірителя на зборах", проте довіритель не надав повіреній повноважень щодо п. 2 та п. 3 порядку денного Загальних зборів учасників Товариства;

у разі присутності ОСОБА_10 на місці проведення зборів 30.06.2024, вона повідомила б довірителя про те, що збори не відбулися, тоді як ОСОБА_1 дізнався про своє звільнення 05.07.2023, коли відбулися зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

місцем укладення довіреності № 3 від 11.04.2023 вказано: АДРЕСА_4 , проте представником позивача в додаткових поясненнях було зазначено, що з 23 березня 2022 року позивач до України не повертався;

директор Товариства ОСОБА_9. звертався до позивача із вимогою про надання документів №1 від 11.10.2023 року (а.с. 143 т. 1), у тому числі печатки Товариства, проте у відповіді на таку вимогу (а.с. 144 т. 1) позивач відмовився передавати витребувані документи, стверджуючи, що він, як директор, не визнає проведені збори, при цьому у даній відповіді позивач не зазначав жодних відомостей про передачу своїх повноважень ОСОБА_10 , як повіреній.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заперечила проти позову повністю, зазначивши у наданих суду письмових поясненнях наступне:

- 30.06.2023 о 12:00 год. за аресою місцезнаходження Товариства на Загальні збори учасників Товариства прибув Богомазов Павло Сергійович , як представник учасників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте не зміг потрапитти за адресою місцезнаходження Товариства, а саме до квартири АДРЕСА_5 , яка є квартирою позивача;

- за відсутності директора Товариства на робочому місці у робочий час, не забезпечення ним належних умов для ознайомлення з документацією за місцезнаходженням Товариства та належних умов для проведення Загальних зборів, учасниками Товариства було прийнято рішення провести Загальні збори біля квартири 1 адресою місцезнаходження Товариства. На ці Загальні збори не з`явився ні позивач, ні його представник, Загальні збори розпочалися о 12:00 год. і завершились о 12:20 год.;

- позивач у позовній заяві не зазначив жодної підстави для визнання рішень Загальних зборів недійсними, а лише зазначив, що такі збори наче не відбулися, посилаючись на відомості інших осіб, які не мають відношення до Товариства;

- третя особа-1 вважає, що Загальні збори учасників Товариства відбулися 30.06.2023 відповідно до вимог Статуту Товариства, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", абз. 1 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заперечила проти позову повністю, зазначивши у наданих суду письмових поясненнях та у додаткових поясненнях у справі наступне:

- оскільки третя особа-2 не могла безпосередньо приймати участь у Загальних зборах, які мали відбутись 30.06.2023, була видана довіреність на представника Богомазова Павла Сергійовича , який прибув за адресою, вказаною у Повідомленні про скликання Загальних зборів учасників Товариства № 1 від 11.04.2023;

- за відсутності можливості потрапити у приміщення за вказаною адресою, яка є адресою місцезнаходження Товариства та одночасно квартирою позивача, яка належить позивачу на праві власності, третьою особою-2 було доручено представнику провести Загалні збори під відеозапис, що і було вчинено останнім;

- третя особа-2 вважає, що Загальні збори учасників Товарства відбулись 30.06.2024 відповідно до Статуту Товариства, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", абз. 1 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

- третя особа-2 звернула увагу, що позивач не надав жодних доказів того, що позивач, або представник позивача, як учасника Товариства, або представник позивача, як директора Товариства на підставі доручення прибули 30.06.2023 о 12-00 на Загальні збори учасників; позивач не надав жодних відомостей щодо свого місцеперебування 30.06.2023 о 12:00; тоді як саме на директора (позивача) покладався обов`язок щодо допуску учасників Загальних зборів до місця проведення таких зборів.

Позивач надав заперечення на пояснення третьої особи-2 у додаткових поясненнях, згідно яких заперечив доводи третьої особи-2 про начеб-то прибуття 30.06.2023 о 12:00 год. її представника для участі у Загальних зборах, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимим доказами, а подані на їх підтвердження електронні докази (відеозаписи), на думку позивача, не відповідають ст. 96 ГПК України, ставляться позивачем під сумнів. Позивач також вважає, що відповідачем та третіми особами-1, 2 не спростовано доводи позивача про те, що Загальні збори учасників Товариства, скликані директором Товариства на 30.06.2023 на 12-00 год. за місцезнаходженням Товариства, не відбулись, що оскаржувані рішення Загальних зборів учасників Товариства були прийняті з порушеннями умов Статуту, законодавства та прав позивача як учасника Товариства, який не був повідомлений про дату, час та місце проведення таких зборів у іншому місці, відповідно, такі рішення є незаконними.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом доказування у даній справі є наявність обставин, які є підставою для визнання недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА", оформлених протоколом №1/23.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Статтею 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі також - Закон) також встановлено, що учасники товариства мають права, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства (п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 3).

Відповідно до ст. 28 Закону органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

За змістом статті 30 Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина 1). До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: обрання одноосібного виконавчого органу товариства; затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (пункти 7, 11, 12, 15 частини 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам (частина 5 статті 31 Закону).

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів (частина 8 статті 31 Закону).

Статтею 32 Закону встановлено порядок скликання загальних зборів учасників, а саме:

1. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

2. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

3. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

5. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

6. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

7. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

11. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Статтею 33 Закону встановлено порядок проведення загальних зборів учасників, а саме:

1. Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

2. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

3. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації.

4. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

7. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (частина 2 статті 34 Закону).

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань (частина 3 статті 34 Закону).

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (частина 4 статті 34 Закону).

TOB "БІТАНҐА" здійснює діяльність на підставі Статуту TOB "БІТАНҐА", затвердженого Загальними зборами учасників TOB "БІТАНҐА" (Протокол №1 від 14.03.2019) (далі - Статут), положення якого відповідають Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме:

- учасники Товариетва мають право: - брати участь в управлінні справами Товариства; - брати участь в розподілі прибутку Товариства та одержувати дивіденди; - одержувати повну інформацію про діяльність Товариства, знайомитись з даними бухгалтерського обліку, звітності та іншого документацією (п. 4.1 Статуту);

- органами управління Товариства є: Загальні збори Учасників - Вищий орган управління Товариства; Директор Товариства - Виконавчий орган Товариства (пп 6.1.1, 6.1.2 п. 6.1 Статуту);

- у Загальних зборах Учасників мають право брати участь всі Учасники Товариства або призначені ними представники. Голосування на Загальних зборах Учасників проводиться за принципом: кількість голосів пропорційна розміру частки в Статутному капіталі Товариства (пп 6.2.1, 6.2.2 п. 6.2). Загальні збори Учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства (п. 6.3 Статуту);

- річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір. Загальні збори учасників скликаються також у випадках: з ініціативи Директора Товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається Директору товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога, повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних, зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, Директор товариства, з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Директор товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів (п. 6.5 Статуту);

- учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписують учасники Товариства або уповноважені ними особи за довіреністю, засвідченою в установленому законом порядку, інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства (п. 6.7 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників приймаються відкрити голосуванням (п. 6.8 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань (не зазанчених у пп 6.8.1, 6.8.2 п. 6.8 Статуту) приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (пп 6.8.3 п. 6.8 Статуту);

- директор призначається та звільняється Загальними зборами Учасників Товариства. Директор здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства, він підзвітний Загальним зборам Учасників Товариства і відповідає перед ними за діяльність Товариства в рамках компетенції і прав, наданих йому даним Статутом, рішеннями Загальних зборів Учасників Товариства та іншими внутрішніми документами, які затверджують Загальні збори Учасників Товариства (п. 6.10 Статуту);

- повноваження Директора починають діяти з моменту прийняття Загальними зборами рішення про його обрання та закінчується в момент прийняття рішення про обрання нового Директора (п. 6.11 Статуту);

- директор Товариства може бути призначений Загальними зборами Учасників Товариства як з числа Учасників, так і з числа третіх осіб (п. 6.13 Статуту);

- якщо Загальними зборами буде прийняте рішення про передачу повноважень від однієї посадової особи до іншої, то права переходять до нової посадової особи з моменту прийняття Загальними зборами Рішення про її призначення (обрання), якщо інше не зазначено у цьому рішенні (п. 6.14 Статуту);

- директор підзвітний Загальним зборам Учасників і організовує виконання їх рішень (п. 6.16 Статуту);

- директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників Товариства, зокрема, організовує роботу Товариства в цілому; виконує завдання та функції, покладені на нього цим Статутом та контрактом, якщо такий укладався; подає Загальним зборам Учасників Товариства проєкти програм і планів діяльності Товариства, звіти про виконання попередніх програм і планів; у разі необхідності ініціює скликання позачергових Загальних зборів Учасників Товариства; приймає рішення і видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства (п. 6.18 Статуту);

- в період річної відпустки права та обов`язки Директора виконує вповноважена особа, шляхом видання відповідного наказу або видачі довіреності (п. 6.19 Статуту).

Відповідно до усталеної практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС), рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (постанови КГС ВС від 28.08.2019 у справі № 921/283/18, від 31.10.2019 у справі № 910/14724/18).

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

КГС ВС зазначає, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю;

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (відповідна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 923/567/17, від 17.07.2018 у справі № 916/2386/17, від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, від 24.10.2018 у справі № 925/644/17).

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Судом встановлено, що під час скликання Загальних зборів учасників Товариства, призначених на 30.06.2023 о 12:00 за місцезнаходженням Товариства, було дотримано порядку їх скликання, визначеного пунктом 6.5 Статуту, положення якого відповідають приписам ст. 32 Закону.

Отже, учасники Товариства, у тому числі позивач, в установленому Статутом порядку були належним чином повідомлені про дату, час, місце проведення та порядок денний Загальних зборів учасників Товариства згідно розісланого директором Товариства Повідомлення про скликання загальних зборів учасників № 1 від 11.04.2023.

На Загальні збори учасників Товариства, призначені на 30.06.2023 о 12:00 за місцезнаходженням Товариства, з`явились:

учасник Товариства ОСОБА_2 (володіє 40% статутного капіталу та голосів учасників Товариства), в інтересах та від імені якої діяв її представник - Богомазов Павло Сергійович на підставі довіреності, посвідченої 20.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстрвий номер 225;

учасник Товариства ОСОБА_3 (володіє 30% статутного капіталу та голосів учасників Товариства), в інтересах та від імені якого діяв її представник - Богомазов Павло Сергійович на підставі довіреності, посвідченої 07.04.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., реєстрвий номер 294 (а.с. 7 т. 2).

Позивач, який є учасником Товариства (володіє 30% статутного капіталу та голосів учасників Товариства) та станом на 30.06.2023 виконував обов`язки директора Товариства, особисто на Загальні збори учасників Товариства, призначені на 30.06.2023 о 12:00 за місцезнаходженням Товариства, не з`явився. Факт особистої неявки позивача 30.06.2023 на Загальні збори учасників за місцезнаходженням Товариства позивачем не заперечувався, а наявні в матеріалах справи копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон підтверджують, що з 22.02.2022 ОСОБА_1 виїхав з території України та станом на 30.06.2023 позивач перебував поза її межами, на даний час до України не повертався, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Жодних доказів на представлення інтересів позивача, як учасника Товариства, на Загальних зборах, призначених на 30.06.2023 о 12:00, іншою особою - матеріали справи не містять.

Відтак, позивач як учасник ТОВ "БІТАНҐА" був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення та порядок денний Загальних зборів учасників Товариства, проте на такі збори не з`явився.

Суд додатково звертає увагу, що станом на час складання та підписання Повідомлення про скликання загальних зборів учасників №1 від 11.04.2023 позивач вже перебував поза межами території України та не повернувся до України з метою проведення Загальних зборів учасників Товариства, призначених на 30.06.2023 о 12:00 за місцезнаходженням Товариства. Позивач, діючи як директор Товариства, 11.04.2023 надав фізичній особі ОСОБА_10 довіреність № 3 від 11.04.2023 на сприяння учасникам Товариства та/або їх представникам у розгляді питань порядку денного, прийнятті ними відповідних рішень та допомоги в оформленні результатів річних Загальних зборів Учасників Товариства 30.06.2023. Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_10 жодних дій на виконання цієї довіреності.

Приписами статті 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до частин 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Довіреність відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч. 1 ст. 246 ЦК України).

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1 ст. 247 ЦК України).

Представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності (п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (ч. 1 ст. 206 ЦК України).

У письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (ч. 1 ст. 209 ЦК України).

Судом досліджено наявну в матеріалах справи копію довіреності № 3 від 11.04.2023 (а.с. 112 т. 2), яка видана ТОВ "БІТАНҐА" (надалі - довіритель або Товариство) в особі директора ОСОБА_1 , який діяв на підставі Статуту.

Довіреність № 3 від 11.04.2023 викладена на бланку ТОВ "БІТАНҐА", містить зазначення місцезнаходження та коду ЄДРПОУ цієї юридичної ооби, підписана директором ТОВ "БІТАНҐА" ОСОБА_1, містить відтиск печатки ТОВ "БІТАНҐА", нотаріально не посвідчена.

Зі змісту довіреності № 3 від 11.04.2023 вбачається, що цією довіреністю позивач як директор Товариства уповноважив ОСОБА_10 (надалі - повірена), у зв`язку зі скликанням річних Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА" на 12-00 годину за Київським часом 30 червня 2023 року за місцезнаходженням Товариства (надалі - Загальні збори), "представляти інтереси довірителя на таких зборах з метою сприяння учасникам довірителя та/або їх представникам у розгляді питань порядку денного та прийнятті ними відповідних рішень, серед яких:

1. Обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників Товариства. Надання повноваження Голові та секретарю зборів на підписання протоколу Загальних зборів учасників Товариства.

2. Заслуховування звіту директора Товариства про поточний стан справ щодо діяльності Товариства.

3. Розгляд питання про розподіл чистого прибутку Товариства за 2019-2022 роки, виплату дивідендів та їх розмір.

4. Розгляд питання про зміну директора Товариства.

5. Розгляд питання про зміну місцезнаходження Товариства.

6. Уповноваження особи на подання документів для вчинення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Зі змісту довіреності № 3 від 11.04.2023 також вбачається, що "для виконання повноважень, наданих цією довіреністю повіреній надається право всесторонньо сприяти Учасникам Товариства та/або їх представникам, які будуть присутні на Загальних зборах, у розгляді ними питань порядку денного Загальних зборів та прийнятті ними відповідних рішень за результатами розгляду, надавати на їх запит відому Повіреній інформацію, яка стосується процедури проведення Загальних зборів, надавати у разі необхідності допомогу, консультації, роз`яснення щодо розгляду Загальними зборами питань порядку денного та прийняття відповідних рішень, а також у разі отримання відповідного запиту учасника/учасників Товариства та/або їх представників сприяти їм та надавати допомогу у оформленні відповідного протоколу, яким будуть оформлені прийняті Загальними зборами рішення".

Отже, аналіз змісту довіреності № 3 від 11.04.2023 свідчить, що остання видана від імені юридичної особи (ТОВ "БІТАНҐА") її директором ОСОБА_1 , який уповноважив повірену ОСОБА_10 представляти інтереси довірителя, тобто ТОВ "БІТАНҐА", на Загальних зборах виключно з метою сприяння учасникам довірителя та/або їх представникам у розгляді питань порядку денного Загальних зборів та прийнятті ними відповідних рішень за результатами розгляду. Згідно зазначеної довіреності довірителем не було надано повіреній повноваження на подання Загальним зборам звіту директора Товариства про поточний стан справ щодо діяльності Товариства та інформації щодо розподілу чистого прибутку Товариства за 2019-2022 роки, виплати дивідендів та їх розміру.

Оскільки станом на 30.06.2023 позивач був директором Товариства, тому відповідно до Статуту мав здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства, організовувати роботу Товариства, а відтак мав забезпечити проведення Загальних зборів учасників Товариства, у тому числі забезпечити доступ учасників Загальних зборів до приміщення за адресою місцезнаходження Товариства, за якою було призначено проведення Загальних зборів учасників Товариства.

Як встановлено судом, місцезнаходженням Товариства є квартира АДРЕСА_5 , яка належить позивачу на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка № 369973959 від 15.03.2024 (а.с. 41 т. 1). Отже, позивач мав забезпечити доступ учасників Загальних зборів до приміщення, власником якого він є, проте такий доступ не був забезпечений.

Так, судом досліджено наявну в матеріалах справи заяву свідка ОСОБА_10 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Легким В.В. 21.06.2024 за № 1599 (а.с. 113 т. 2), відповідно до якої ОСОБА_10 , яка отримала довіреність №3 від 11.04.2023 на представництво інтересів ТОВ "БІТАНҐА", як свідок повідомила, що "у визначену як день проведення річних Загальних зборів учасників ТОВ "БІТАНҐА" дату - 30 червня 2023 року, в період часу орієнтовно з 11-30 до 13-00 за Київським часом я перебувала поруч з зареєстрованою адресою місцезнаходження товариства, визначеною як місце проведення Загальних зборів з метою реалізації у разі необхідності наданих мені директором ТОВ "БІТАНҐА" повноважень, але в цей період осіб, які були б ідентифіковані як учасники зазначеного товариства або як їх представники, виявлено не було". Отже, зі змісту наведеної заяви свідка вбачається, що ОСОБА_10 перебувала поруч із зареєстрованою адресою місцезнаходження Товариства. Наразі ОСОБА_10 не підтвердила, що вона мала доступ до приміщення та/або перебувала у приміщенні за зареєстрованою адресою місцезнаходження Товариства.

Судом також досліджено наявні в матеріалах справи заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 172, 174 т. 1), які за згодою позивача фактично проживали у належному позивачеві приміщенні - квартирі АДРЕСА_5 та були зареєстровані за цією адресою за фактичним місцем проживання/перебування згідно довідок від 26.05.2023 № 3225-7001795384, № 3225-7001795358 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 49, 44 т. 1).

У наданих суду заявах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили суд, зокрема, що вони "були попереджені заздалегідь про необхідність залишатись за вищевказаною адресою проживання 30 червні 2023 року через можливий приїзд учасників зборів ТОВ "БІТАНҐА", але упродовж цього дня, 30 червня 2023 рку, від ранку до вечора за вказаною адресою ніхто не приїздив і не приходив, не звертався до нас, не заходив у двір і не стукав у двері".

Отже, заява свідка ОСОБА_10 та заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 172, 174 т. 1) не узгоджують між собою.

Водночас, надані відповідачем докази - відеозаписи, які були досліджені у судовому засіданні, свідчать, що представник учасників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Богомазов Павло Сергійович прибув 30.06.2023 о 12:00 год. за аресою місцезнаходження Товариства на Загальні збори учасників Товариства, проте не зміг потрапити за адресою місцезнаходження Товариства, яка є квартирою позивача.

Судом враховано, що проведення Загальних зборів учасників Товариства було призначено на 30.06.2023 о 12:00, тобто у робочий день та у робочий час. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність поважних причин відсутності директора Товариства ОСОБА_1. на робочому місці за місцезнаходженням Товариства у робочий день та у робочий час (листок непрацездатності (лікарняний), наказ про перебування директора у річній відпустці та покладання прав та обов`язків директора Товариства на уповноважену особу, тощо).

За відсутності директора Товариства на робочому місці у робочий день та у робочий час, не забезпечення останнім належних умов для проведення Загальних зборів, представником учасників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким у сукупності належить 70% статутного капіталу та голосів учасників Товариства, було прийнято рішення провести Загальні збори біля квартири АДРЕСА_6 . Ані Статут Товариства, ані Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містять відповідних заборон.

На ці Загальні збори, як встановлено судом, не з`явився ні позивач, ні його представник. Оскільки позивач як учасник Товариства був повідомлений про проведення загальних зборів в установленому Статутом порядку, відтак судом не встановлено порушення прав позивача як учасника Товариства на участь в управлінні Товариством.

Надані відповідачем докази у їх сукупності підтверджують позицію відповідача про те, що Загальні збори учасників Товариства були проведені 30.06.2023 з 12:00 до 12:20 за адресою місцезнаходження Товариства.

Отже, судом по матеріалам справи встановлено, що при проведенні 30.06.2023 Загальних зборів учасників Товариства були дотримані вимоги законодавства та Статуту ТОВ "БІТАНҐА" щодо порядку їх проведення. Рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені Протоколом № 1/23 (а.с. 39 т. 1), були правомочними, оскільки у зборах взяли участь учасники Товариства (їх представники), які сукупно володіють 70% статутного капіталу та загальної кількості голосів учасників Товариства. Рішення Загальних зборів учасників з питань порядку денного були прийняті більшістю голосів усіх учасників товариства, які мали право голосу з відповідних питань, що відповідає п. 6.8 Статуту та статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відтак, твердження позивача про недійсність рішень Загальних зборів Учасників Товариства, оформлених Протоколом № 1/23, у зв`язку з порушенням порядку їх проведення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

З огляду на наведене, судом не встановлено порушення вимог закону та Статуту Товариства під час скликання та проведення оскаржуваних Загальних зборів учасників Товариства, а рівно не встановлено підстав для визнання недійсними рішень Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА", оформлених Протоколом №1/23, у зв`язку з чим вимога позивача про визнання недійсними рішень Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА", оформлених Протоколом №1/23 задоволенню не підлягає.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись з вимогами про визнання недійсними рішень Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА", оформлених Протоколом №1/23, позивачем заявлено також вимогу про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "БІТАНҐА" (ідентифікаційний код юридичної особи 42889007) - зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що були здійснені державним реєстратором Нікітенко В.В. 06 липня 2023 року об 11:59:52 годині за №1003541070003007529.

З огляду на похідний характер вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "БІТАНҐА" від позовної вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА", оформлених протоколом №1/23, у задоволенні якої відмовлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "БІТАНҐА" (ідентифікаційний код юридичної особи 42889007), що були здійснені державним реєстратором Нікітенко В.В. 06 липня 2023 року об 11:59:52 годині за №1003541070003007529.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Здійснивши оцінку наявних у матеріалах справи доказів у порядку ст. 86 ГПК України, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК країни).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом, проте висновків суду стосовно відмови у задоволенні позову не спростовує.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат позивача на правничу допомогу складає 30 000,00 грн та зробив заяву, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 40 000,00 грн, зобов`язався надати докази на підтвердження сум судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Третя особа-1 у поясненнях по суті спору зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 13 000,00 грн, зобов`язалась надати докази на підтвердження сум судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Третя особа-2 у поясненнях по суті спору зобов`язалась надати докази на підтвердження сум судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені приписи ст. 129 ГПК України та відмову в позові повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Оскільки станом на час ухвалення рішення відповідачем та третіми особами-1, 2 не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування таких витрат відповідача та третіх осіб-1, 2 на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 124, 126, 129, 236-241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 25.09.2024

Суддя Оксана ГУМЕГА