Рішення
від 17.09.2024 по справі 910/9654/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/9654/23За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДС ДЕЛІВЕРІ»,

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 341 084, 59 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Гордієнко В.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) про солідарне стягнення 2 341 084, 59 грн, з яких: 2 172 751, 11 грн заборгованість за прострочення кредиту та 168 333,48 грн прострочена заборгованість зі сплати відсотків.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 509, 526, 530, 559, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193, 216, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №K2P8LVFWWLK7I від 17.09.2021, а відповідачем-2 своїх обов`язків поручителя за договором поруки № K2P8LVFWWLK7I/DP від 17.09.2021.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу-2, на наступні транспортні засоби: OPEL модель VIVARO 2013 року випуску, дата реєстрації 24.11.2017, об`єм (потужність) двигуна см3 1995 та SMART модель FORTWO ELECTRIC 2014 року випуску, дата реєстрації 11.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено, з підстав наведених в ухвалі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/457/24 від 08.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/9654/23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу передано для розгляду судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 прийнято справу № 910/9654/23 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.2024.

13.03.2024 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Громадської організації «ЧИСТИЙ ШЛЯХ» надійшло клопотання про трансляцію судових засідань у справі № 910/9654/23 на YouTube канал «Судова влада України».

Також 13.03.2024 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Громадської організації «ДАХ», Громадської організації «МОКРА СПРАВА» та ОСОБА_3 надійшли клопотання про трансляцію судових засідань у справі № 910/9654/23 на YouTube канал «Судова влада України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 клопотання Громадської організації «ЧИСТИЙ ШЛЯХ» про трансляцію судових засідань у справі № 910/9654/23 залишено без розгляду, а в задоволенні клопотань Громадської організації «ДАХ», Громадської організації «МОКРА СПРАВА» та ОСОБА_3 про трансляцію судових засідань у справі № 910/9654/23 відмовлено, з підстав наведених в ухвалі.

14.03.2024 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Громадської організації «ПУБЛІЧНИЙ КОНТРОЛЬ» надійшло клопотання про трансляцію судових засідань у справі №910/9654/23 на YouTube канал «Судова влада України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Громадської організації «ПУБЛІЧНИЙ КОНТРОЛЬ» про трансляцію судових засідань у справі № 910/9654/23, з підстав наведених в ухвалі.

У підготовче засідання 19.03.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача докази.

08.04.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.04.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 16.04.2024 без його участі.

У підготовче засідання 16.04.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 та в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в позивача докази.

У підготовче засідання 14.05.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання на 19.06.2024 та в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в позивача докази.

18.06.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.06.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів 1-2 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів та долучив подані 18.06.2024 документи до матеріалів справи.

Також враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонами було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.07.2024.

У судове засідання 03.07.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів 1 та 2 в засідання не з`явились. У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів 1 та 2 про дату, час та місце проведення засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 судове засідання відкладено на 17.09.2024.

У судовому засіданні 17.09.2024 представник позивача надала пояснення по суті позовних вимог та позов просила задовольнити. Представники відповідачів 1 та 2 в засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зауважує, що він надавав можливість сторонам у справі реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати спір за наявними матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення в справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження в справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 17.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» (клієнт, відповідач-1) звернулося до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (банк) із заявою про приєднання до Умов і правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» із використанням електронного цифрового підпису, яка разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, що фактично становить умови укладеного між сторонами кредитного договору №K2P8LVFWWLK7I від 17.09.2021 (надалі - кредитний договір).

У вказаній заяві про приєднання зазначені наступні істотні умови кредитного договору:

Мета кредиту: поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на рахунку клієнта.

Вид кредиту: овердрафтовий кредит.

Поточний рахунок клієнта: UA273206490000026006052712398.

Мінімальний розмір ліміту: 50 000, 00 грн, максимальний розмір ліміту: 4 000 000, 00 грн.

Перелік відсоткових ставок для корпоративних клієнтів: 1-3 дні - 12,5000000% річних; 4-7 днів 13,0000000% річних; 8-15 дні - 13,5000000% річних; 16-30 дні - 14,0000000% річних; понад 30 днів 28,0000000% річних.

Період безстрокового користування кредитом: 30 днів.

Строк користування кредитом: 12 місяців.

Відповідно до пункту 3.2.4.1.1. Умов банк за наявності вільних грошових коштів та за умови належного оформлення договору поруки зобов`язується здійснити овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні платежів клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п. 3.2.4.1.5. цього договору, шляхом дебетування поточного рахунку в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - договір) в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Овердрафт (далі - кредит) надається для поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на поточному рахунку клієнта.

Згідно з п. 3.2.4.1.2. Умов банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишку на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Клієнт приєднується до договору шляхом підписання анкети-заяви клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" в системі "Приват24 для бізнесу" із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовам та Правилами становлять кредитний договір. Клієнт банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заяви в системі "Приват24 для бізнесу" із використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру ліміту (п.3.2.4.1.3. Умов).

Ліміт за умовами цього договору - це сума грошових коштів, в межах якої банк зобов`язується виконувати розрахункові документи клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується за затвердженою внутрішньо-банківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку з урахуванням кількості контрагентів, балансу підприємства та звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії, на підставі непогашеної/их відкритої/их вантажної/их митної/их декларації/й, очищеної/их від передоплати, з урахуванням якості роботи клієнта з експорту та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативних документів та нормативних актів НБУ (п.3.2.4.1.4. Умов).

Згідно з п. 3.2.4.1.8. Умов платежі клієнта в порядку, встановленому цим договором, проводяться банком протягом одного року з моменту приєднання клієнта до договору. В разі якщо за 30 днів до закінчення встановленого в даному пункті строку, сторони не заявили про припинення овердрафтового кредитування, строк проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим договором, пролонгується щоразу на 365/366 днів. Строк кредиту може бути змінений відповідно до п.п. 3.2.4.1.13., 3.2.4.2.3.4. цього договору.

Відповідно до пункту 3.2.4.1.9. Умов період безперервного користування кредитом складає 30 днів. Період безперервного користування кредитом - це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, з якого безперервно існує дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку клієнта зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Зобов`язання клієнта забезпечуються договором поруки відповідно до п. 3.2.4.2.2.15. цього договору (п.3.2.4.1.10. Умов).

Згідно з п.3.2.4.3.1. Умов за користування кредитом з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня, клієнт сплачує проценти у розмірі, встановленому чинними тарифами банку. Розмір процентної ставки залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка) та розраховується щоденно відповідно до наступного порядку:

3.2.4.3.1.1. За 1-ий день користування кредитом розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні".

3.2.4.3.1.2. У разі непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 4-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "4-7 днів".

3.2.4.3.1.3. У разі непогашення кредиту після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 8-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "8-15 днів".

3.2.4.3.1.4. У разі непогашення кредиту після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 16-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою інтервалу "16-30 днів".

Відповідно до пункту 3.2.4.3.2. Умов у разі повного погашення кредиту - виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня, починаючи з наступного дня, клієнту надається кредит із сплатою процентів за цей день за процентною ставкою інтервалу "1-3 дня", і з цього дня починається відлік наступного періоду безперервного користування кредитом. У разі встановлення банком у порядку, передбаченому п. 3.2.4.2.3.11. цього договору, зменшеної (збільшеної) процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної (збільшеної) процентної ставки. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у термін до закінчення безперервного періоду користування кредитом, зазначеного у п. 3.2.4.1.9. цього договору.

Розрахунок процентів здійснюється щодня, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту у період безперервного користування кредитом, визначеного у п. 3.2.4.1.9. цього договору, не впливає на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку клієнта зафіксоване нульове дебетове сальдо. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. День повернення кредиту до часового інтервалу нарахування процентів не включається. Нарахування процентів здійснюється у дату сплати (п.3.2.4.3.4. Умов).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 17.09.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (банк) та ОСОБА_1 (поручитель/відповідач-2) було укладено договір поруки №K2P8LVFWWLK7I/DP (надалі - договір поруки), предметом якого відповідно до п.1.1. є надання поруки поручителем перед банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» (клієнт/відповідач-1), зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги «Овердрафтовий кредит», розміщеними на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою ://privatbank.ua/terms, анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» від 17.09.2021, які разом становлять кредитний договір між банком та клієнтом (далі - «кредитний договір»), по сплаті:

а) процентів за користування кредитом відповідно до п. 3.2.4.3.1. кредитного договору, що залежить від інтервалу існування непогашеного залишку по кредиту, тобто в день, після закінчення якого зафіксовано нульове дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта № НОМЕР_1 відкритому в банку, згідно чинних тарифів банку: протягом 1-3 днів в розмірі 12,5% річних, протягом 4-7 днів в розмірі -13,5% річних: протягом 8-15 днів в розмірі 13.5% річних; протягом 16-30 днів в розмірі 14 річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, у відповідності до п.3.2.4.3.3. кредитного договору;

б) прострочених процентів відповідно до п.3.2.4.3.3. кредитного договору у випадку порушення клієнтом строку погашення заборгованості за кредитом, встановлених чинними тарифами банку у розмірі 28% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

в) процентів у випадку порушення клієнтом строку повернення кредиту, встановлених п.3.2.4.4.1. кредитного договору у розмірі 28% від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

г) штрафів, пені та інші платежі, відшкодувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі;

д) кредиту з максимальним розміром ліміту за кредитним договором в розмірі 4 000 000,00 грн.

Якщо під час виконання кредитного договору зобов`язання клієнта, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до п. 1.2. договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 1.5. договору поруки у випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором клієнт та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п.4.1 договору).

14.06.2022 боржником (відповідачем-1) було надіслано банку заяву-анкету про зміну умов договору.

26.12.2022 між позивачем (кредитор, банк) та відповідачем-1 (позичальник) було підписано договір про внесення змін до кредитного договору, згідно якого сторони погодили наступні умови:

1) позичальник підтвердив свої зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості, яка складається з:

- суми неповернутого кредиту 2 256 639,84 грн;

- суми нарахованих до 25.12.2022 та несплачених позичальником процентів за користування кредитом - 36 082,30 грн.

2) погашення позичальником заборгованості за договором здійснюється в строки/терміни встановлення в графіку погашення заборгованості, що наведений в додатку №1 до цього договору;

3) сторони дійшли згоди змінити розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, а саме:

- за відсутності порушень у період з 26.12.2020 по 31.12.2022 (включно) за ставкою 0,0001% річних, починаючи з 01.01.2023 за ставкою 20% річних.

- у випадку порушення позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених умовами договору, з урахуванням змін внесених цим договором про внесення змін, у період з 26.12.2020 по 31.12.2022 (включно) за ставкою 0,0001% річних, починаючи з 01.01.2023 за ставкою 40% річних.

26.12.2022 між позивачем та відповідачем-1 підписано додаток №1 до договору про внесення змін від 26.12.2022 у якому погоджено щомісячні суми погашення кредиту та нарахованих до 25.12.2022 процентів у період з 15.01.2023 по 01.01.2025.

26.12.2022 між позивачем (кредитор, банк) та відповідачем-2 (поручитель), у зв`язку зі внесенням змін до кредитного договору підписано договір про внесення змін до договору поруки, згідно якого, зокрема, поручитель надав свою згоду на внесення змін до кредитного договору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що позичальник у порушення умов вказаного договору допустив прострочення виконання договірних зобов`язань. Станом на 22.05.2023 у відповідача-1 виникла заборгованість по кредиту в розмірі 2 172 751,11 грн та заборгованість за процентами в розмірі 168 333,48 грн, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом до суду щодо солідарного стягнення вказаної суми заборгованості з боржника та поручителя.

Внаслідок укладення кредитного договору №K2P8LVFWWLK7I від 17.09.2021 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

За умовами ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

В силу положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України України).

Про правові наслідки порушення зобов`язання боржником йдеться також в ч. 1 ст. 611, ч. 2-4 ст. 612 Цивільного кодексу України, ч. 1,2 ст. 220 Господарського кодексу України, які передбачають відповідальність боржника.

Відповідно до листа Національного банку України від 31.10.2001 р. № 12-111/1355-6569 "Роз`яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів "овердрафт" відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України" овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.

Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.

У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору №K2P8LVFWWLK7I від 17.09.2021 позивач встановив відповідачу-1 кредитний ліміт з максимальним розміром ліміту 4 000 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2.4.1.1. Умов банк за наявності вільних грошових коштів та за умови належного оформлення договору поруки зобов`язується здійснити овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні платежів клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого відповідно до п. 3.2.4.1.5. цього договору, шляхом дебетування поточного рахунку в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Овердрафт (далі - кредит) надається для поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на поточному рахунку клієнта.

Згідно з п. 3.2.4.1.2. Умов банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишку на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

У пункті 3.2.4.1.8. Умов платежі клієнта в порядку, встановленому цим договором, проводяться Банком протягом одного року з моменту приєднання клієнта до договору. В разі якщо за 30 днів до закінчення встановленого в даному пункті строку, сторони не заявили про припинення овердрафтового кредитування, строк проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим договором, пролонгується щоразу на 365/366 днів. Строк кредиту може бути змінений відповідно до п.п. 3.2.4.1.13, 3.2.4.2.3.4 цього договору.

Відповідно до пункту 3.2.4.1.9. Умов період безперервного користування кредитом складає 30 днів. Період безперервного користування кредитом - це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, з якого безперервно існує дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку клієнта зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Як установлено судом вище, 26.12.2022 між позивачем (кредитор, банк) та відповідачем-1 (позичальник) було підписано договір про внесення змін до кредитного договору, згідно якого сторони погодили наступні умови:

1) позичальник підтвердив свої зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості, яка складається з:

- суми неповернутого кредиту 2 256 639,84 грн;

- суми нарахованих до 25.12.2022 та несплачених позичальником процентів за користування кредитом - 36 082,30 грн.

2) погашення позичальником заборгованості за договором здійснюється в строки/терміни встановлення в графіку погашення заборгованості, що наведений в додатку №1 до цього договору;

3) сторони дійшли згоди змінити розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, а саме:

- за відсутності порушень у період з 26.12.2020 по 31.12.2022 (включно) за ставкою 0,0001% річних, починаючи з 01.01.2023 за ставкою 20% річних.

- у випадку порушення позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених умовами договору, з урахуванням змін внесених цим договором про внесення змін, у період з 26.12.2020 по 31.12.2022 (включно) за ставкою 0,0001% річних, починаючи з 01.01.2023 за ставкою 40% річних.

26.12.2022 між позивачем та відповідачем-1 підписано додаток №1 до договору про внесення змін від 26.12.2022 у якому погоджено щомісячні суми погашення кредиту та нарахованих до 25.12.2022 процентів у період з 15.01.2023 по 01.01.2025.

Як убачається з виписки банку за період з 17.09.2021 по 19.05.2022 відповідачем-1, після погодження графіку не було сплачено банку погоджені суми кредитних коштів та процентів за користування ними.

04.05.2023 у зв`язку із порушенням графіку погашення заборгованості позивачем було направлено позичальнику та поручителю претензію за вих.№10917К2Р8S0VN від 26.04.2023 про сплату суми заборгованості, яка станом на 26.04.2023 складала 2 309 700,41 грн.

Судом встановлено, що за кредитним договором №K2P8LVFWWLK7I від 17.09.2021 перед позивачем у відповідача-1 утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 2 172 751,11 грн та заборгованість за процентами в розмірі 168 333,48 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 22.05.2023, долученими позивачем до матеріалів справи.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи після звернення до суду з даним позовом, відповідачем сплачено позивачу за кредитним договором 22.11.2023 грошові кошти в розмірі 40 872,25 грн, що підтверджується заключною випискою банку за період з 17.09.2021 по 04.04.2024 (т.1, а.с.262).

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 40 872,25 грн після звернення до суду з даним позовом (14.06.2023), суд закриває провадження в справі в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 40 872,25 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, у розумінні ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження сплати позичальником заборгованості, в тому числі згідно графіку від 26.12.2022, за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 2 172 751,11 грн та заборгованості за процентами в розмірі 127 461,23 грн.

Також як установлено судом, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17.09.2021 між позивачем (банк) та відповідачем-2 (поручитель) було укладено договором поруки №K2P8LVFWWLK7I/DP відповідно до п.1.1. є надання поруки поручителем перед банком за виконання відповідачем-1, зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги «Овердрафтовий кредит», розміщеними на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою ://privatbank.ua/terms, анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» від 17.09.2021, які разом становлять кредитний договір між банком та клієнтом.

Згідно з п. 1.5. договору, у випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором клієнт та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Отже, суд зазначає, що відповідачі 1 та 2, у порушення зазначених вище норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору №K2P8LVFWWLK7I від 17.09.2021, договору поруки №K2P8LVFWWLK7I/DP від 17.09.2021 своєчасно не здійснили погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2 172 751,11 грн та заборгованості за процентами в розмірі 127 461,23 грн, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійсненн35 я всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведені норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачами не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 2 172 751,11 грн заборгованості за кредитом та 127 461,23 грн заборгованості за відсотками.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів у рівних частинах по 17 251, 60 грн.

При цьому, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Окремо суд зазначає, що порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем була заявлена вимога про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 341 084,59 грн, яка має майновий характер.

Отже, за подання даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 35 116,27 грн ( 1,5 відсотка ціни позову), який і сплачено позивачем.

Разом з тим, судом закривається провадження в справі в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 40 872,25 грн, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, в зв`язку із закриттям провадженням у частині, в зв`язку з відсутністю предмета спору, позивач має право на повернення судового збору в загальному розмірі 613,08 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивач має право на повернення судового збору в загальному розмірі 613,08 грн грн, а тому після отримання відповідного клопотання судом буде розглянута вимога про повернення позивачу частини судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі в частині стягнення суми заборгованості за відсотками в розмірі 40 872,25 грн закрити.

2. У іншій частині позов задовольнити.

3. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДС ДЕЛІВЕРІ" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 39819673) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 2 172 751 (два мільйони сто сімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн 11 коп. заборгованості за кредитом та 127 461 (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн 23 коп. заборгованості за відсотками.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДС ДЕЛІВЕРІ" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 39819673) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 17 251 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 60 коп. судового збору, з кожного.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 25.09.2024.

Суддя Я.А.Карабань

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121857872
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/9654/23

Рішення від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні