Ухвала

від 25.09.2024 по справі 916/2317/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" вересня 2024 р. Справа № 916/2317/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу відповідача на дії державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

до відповідача: Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю

про стягнення 170738,22 грн

учасники справи не прибули

встановив:

Рішенням від 03.07.2024 позов задоволено. Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (код 01038950, м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 13) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (код 00131713, м. Одеса вул. М.Боровського 28Б) заборгованість у розмірі 162445,92 грн., 3 % річних у розмірі 3025,66грн, інфляційні втрати у розмірі 5266,64 грн та 2422,40 грн судового збору.

24.07.2024 на виконання рішення судом видано наказ.

Додатковим рішенням від 14.08.2024 стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (код 01038950, м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 13) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (код 00131713, м. Одеса вул. М.Боровського 28Б) 5000грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №916/2317/24 в Господарському суді Одеської області.

06.09.2024 судом видано наказ на виконання додаткового рішення.

16.09.2024 від відповідача надійшла скарга відповідача на дії державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі, якою він просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поліщука К.Г. щодо відкриття виконавчого провадження №76017549 з виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/2317/24 виданого 24.07.2024 про стягнення з Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" заборгованості у розмірі 162445,92 грн., 3 % річних у розмірі 3025,66грн., інфляційні втрати у розмірі 5266,64 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поліщука К.Г. від 12.09.2024 про відкриття виконавчого провадження №76017549 з виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/2317/24 виданого 24.07.2024.

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поліщука К.Г. від 12.09.2024 у виконавчому провадженні №76017549 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника у сумі 369,00 грн.

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поліщука К.Г. від 12.09.2024 у виконавчому провадженні №76017549 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 17316,06 грн.

Скарга мотивована тим, що виконавець незаконно відкрив виконавче провадження, оскільки боржник фінансується з бюджету, через що наказ має виконувати Держказначейство, тому виконавець мав повернути наказ.

Скарга подана у строк, передбачений ст. 341 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Статтями 339 - 342 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 17.09.2024 призначив розгляд скарги в засіданні 25.09.2024.

Учасники справи отримали ухвалу 17.09.2024 в електронних кабінетах, що підтверджується довідками.

20.09.2024 від скаржника надійшла заява про відкликання скарги з посиланням на те, що 20.09.2024 начальник Малиновського ВДВС у м. Одесі скасував спірні постанови.

Судом встановлено, що зазначене підтверджується і відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно з ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Від Малиновського ВДВС у м. Одесі надійшли письмові пояснення, у яких повідомлено суд, що 20.09.2024 начальник відділу скасував спірні постанови відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», і просить закрити провадження за відсутністю спору.

Суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відкликання заяви є процесуальним правом у судовому процесі та слідує зі змісту ст.1, 2, 4-3, 22 ГПК України: саме заявник вирішує подавати заяву, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати її повністю або частково.

Відкликання заяви як процесуальне право відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Процесуальне відкликання заяви як підстава для не розгляду її по суті та залишення її без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

З огляду на викладене, враховуючи заву боржника про відкликання його скарги, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. ст. 234-235, ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Залишити без розгляду скаргу Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на дії державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2024 і може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова